Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А56-126504/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126504/2019
22 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Кантин» (199034, Санкт-Петербург, пр. Большой В.О., д. 16/14, лит. Б, пом. 4-Н часть комнаты 8, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «Инжиниринг групп» (197349, Санкт-Петербург, ул. Маршала Новикова, д. 17, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 10.02.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 14.05.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кантин» (далее - ООО «Кантин») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг групп» (далее – ООО «Инжиниринг групп») о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, ответчик ссылался на выполнение работ и направление истцу акта от 30.09.2019 № 1.

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседание на 20.05.2020, обязал ответчика представить акт от 30.09.2019 № 1, на который ссылается, и доказательства его направления истцу.

Явившийся в судебное заседание от 20.05.2020 представитель ООО «Инжиниринг групп» попросил отложить судебное разбирательство, на вопрос суда о представлении акта от 30.09.2019 № 1 и доказательств его направления истцу указал, что такие доказательства с собой не взял.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Такое поведение представителя ответчика суд расценил как злоупотребление процессуальными правами и отклоняет заявленное ходатайство ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела.

У ответчика с момента рассмотрения дела в упрощенном порядке до судебного заседания от 20.05.2020 имелось достаточно времени для представления доказательств.

Истец суду пояснил, что договор от 20.08.2019 № 189/08, на который имеется ссылка в платежных поручениях, не заключался, работы к приемке не предъявлялись.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Истец платежными поручениями от 20.08.2019 № 1012 и от 23.08.2019 № 1032 перечислил ответчику 650 000 руб.

В назначении платежа в платежных поручениях указано «оплата аванса по договору от 20.08.2019 № 189/08».

Доказательства заключения сторонами договора от 20.08.2019 № 189/08 не представлены.

В материалы дела ответчиком также не представлены доказательства выполнения работ и предъявления их приемке на полученную сумму.

Суду не представлены доказательства, опровергающие доводы и требования истца.

Требования истца о возврате суммы аванса следует признать обоснованными и удовлетворить на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение на сумму 650 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кантин» 650000 руб. неосновательного обогащения и 16000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кантин» из федерального бюджета 32 руб. 41 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.11.2019 № 1783.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.