Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А19-30900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-30900/2023

24.07.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Доновской Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный трест» (адрес: 142153, Московская обл., Подольск г., Новоселки д., тер. Технопарка, д. 13, стр. 2, помещ. 3 этаж 1, ком. 103, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Алко» (адрес: 664043, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 299 017 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 17.04.2023, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный трест» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Алко» с требованием о взыскании 3 141 920 руб. 95 коп., составляющих стоимость поставленного во исполнение договора от 16.02.2022 № П/22-435 товара по счет-фактуре VK-745 от 18.07.2022 и VK-904 от 10.08.2022 и 157 096 руб. 05 коп., составляющих неустойку начисленной за период с 26.08.2022 по 15.12.2023 за просрочку платежа.

Ответчик требования оспорил, сослался на отсутствие оснований для взыскания с него стоимости товара: товар покупался под условием его реализации; товар не был реализован в соответствии с пунктом 7.1 договора поставщику 02.10.2023 направлено в его адрес уведомление о возврате товара, от вывоза которого последний необоснованно уклонился, товар принят на ответхранение.


Обстоятельства дела.

16.02.2022 между ООО «Винно-коньячный трест» (поставщик) и ООО «Байкал Алко» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № П/22-435.

По условиям пункта 1.1 договора поставщик в порядке и на условиях договора обязуется поставлять, передавать в собственность покупателя и принимать к возврату поставленный и нереализованный покупателем товар, а покупатель обязуется принимать и вносить поставщику плату за поставленный и реализованный товар, или возвращать поставщику нереализованный товар, не оплачивая его.

Поставщик квалифицировал договор в качестве договора поставки, условия которого прописаны в статьях 454, 506 Гражданского кодекса РФ.

Наименование и иные параметры подлежащего поставке товара стороны согласовали в Приложениях №№1,2 к договору (пункты 4, 13.13 договора).

Поставка товара должны осуществляться отдельными партиями к договору на основании согласованного в порядке пункта 3.3 договора заказа покупателя.

Поставщик во исполнение заключенного договора от 16.02.2022 № П/22-435 поставил покупателю поименованную в счетах-фактурах № VK-745 от 18.07.2022 и № VK-904 от 10.08.2022 алкогольную продукцию соответственно на сумму 3 612 480 руб. и 3 360 000 руб., всего на сумму 6 972 480 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 9.8 договора переданный поставщиком товар подлежит оплате покупателем с отсрочкой платежа в сорок календарных дней. В течение указанного срока покупатель с периодичностью не чаще одного раза в восемь дней производит расчеты с поставщиком за реализованный организациями розничной торговли товар после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Покупатель принятые на себя обязанности по оплате поставленного ему товара в полном объеме не исполнил, поставленная продукция оплачена частично, за ним перед поставщиком сформировалась задолженность в размере 3 141 920 руб. 95 коп., что послужило основанием для направления последним 26.07.2023 в его адрес претензии с требование о взыскании задолженности и 157 096 руб. 05 коп., составляющих неустойку начисленную за период с 26.08.2022 по 15.12.2023 за просрочку платежа.

В соответствии с пунктом 12.2 договора поставки срок ответа на претензию составляет 120 календарных дней.

Претензия покупателем оставлена без ответа, оплата поставленного товара не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Ответчик иск не признал.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель осуществляет оптовую торговлю принятым от поставщика товаром и, по мере поступления заявок, передает товар организациям розничной торговли, которые производят расчеты с покупателем на условиях отсроченной оплаты по реализации товара. Моментом реализации товара является его возмездная передача конечному потребителю организациями розничной торговли.

Условиями пункта 1.3 договора предусмотрено, что переданный покупателю товар может быть не выбран организациями оптовой торговли или не реализован конечному потребителю в силу пониженного спроса и других факторов. Стороны распределяют предпринимательские риски, связанные с условиями приемки товара и/или с его неполной реализацией организациями розничной торговли, путем соблюдения условий договора. В том числе в части приемки, возврата и оплаты товара поставщику.

По условиям договора (раздел 7) покупатель вправе вернуть поставщику, а последний обязан принять к возврату следующий товар: любой поставленный в рамках договора и нереализованный товар, сохранивший товарный вид, от реализации которого отказалась организация розничной торговли, или снятый покупателем с реализации по причине отсутствия соответствующих заказов, или планов на его поставку от организации розничной торговли (пункт 7.5.3 договора).

При возврате товара покупатель на основании пунктов 7.7.1 - 7.7.3 договора направляет поставщику по электронной почте, указанной в пункте 13.6 договора, или иным способом письменное уведомление с указанием даты, времени и места осмотра возвращаемого товара.

Поставщик при получении уведомления от покупателя в 10-дневный срок направляет таким же способом ответ покупателю о согласовании возврата товара и присылает своего представителя в дату, время и место, указанные в уведомлении, для осмотра возвращаемого товара. Поставщик в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления от покупателя вывозит заявленный к возврату товар собственными силами и за свой счет.

По мнению покупателя, перечисленные условия показывают, что порядку оплаты за товар, предусмотренному пунктом 9.8 договора, корреспондирует право покупателя заменить свое обязательство по оплате за поставленный поставщиком и нереализованный товар обязательством по возврату поставщику нереализованного товара, в том числе и в период просрочки исполнения обязательства покупателя по оплате за поставленный товар (см. пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора при уведомлении поставщика по электронной почте о возврате нереализованного товара покупатель освобождается от обязательства по его оплате, а у поставщика возникает обязательство по приемке нереализованного товара к возврату.

02.10.2023 покупатель направил посредством электронной почты с адреса nkoksheneva@list.ru в адрес поставщика по адресу mfo@vktrest.ru (согласован сторонами в пункте 13.6 договора) уведомление о возврате товара, поставленного по счетам-фактурам № VK-745 от 18.07.2022 и № VK-904 от 10.08.2022, а 16.10.2023 и 17.10.2023 уведомления в порядке пункта 7.7.1 договора о времени и месте осмотра товара.

По условиям пунктов 7.7.2-7.7.3 договора поставщик обязался направить в десятидневный срок по электронной почте ответ покупателю о согласовании возврата товара и подтвердить явку своего представителя на осмотр, либо уведомить покупателя об отказе от явки и в срок до 30.10.2023 принять у покупателя и вывезти товар со склада покупателя собственными силами и за свой счет и предоставить покупателю корректирующие поставку товара документы.

От ответа на уведомление о возврате товара поставщик уклонился, потому товар в силу пункта 7.10.1 договора был осмотрен в отсутствие представителя поставщика и принят на ответственное хранение, размещен в арендованном помещении, о чем поставщику 06.12.2023 направлено соответствующее уведомление.

До настоящего времени товар находится в арендованном помещении на ответхранении.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

Основываясь на данных разъяснениях, покупатель заявил в судебном заседании о прекращении обязательств зачетом на сумму 2 657 004,45 руб. (зачет в отношении стоимости возврата невостребованного поставщиком товара).

Покупатель также сослался на неправильное определение поставщиком стоимости находящегося на ответхранении товара.

Поставщиком осуществлено две поставки по : ТТН № 00VK-000754 от 18.07.2022 на сумму 3 612 480 руб. и № 00VK-000904 от 10.08.2022 на сумму 3 360 000 руб., всего на сумму 6 972 480 руб., в оплату которых покупатель согласно приложенной к отзыву выписке от 11.03.2024 с открытого в АО «Альфа-банк» счета № 40702 810 6 23300 003906 за период c 01.01.2020 по 11.03.2024 и Акту сверки взаимных расчетов перечислил на счет поставщика сумму 4 315 475.55 руб. и на текущий момент задолженность составляет 6 972 480 - 4 315 475,55 = 2 657 004,45 руб., составляющих стоимость находящегося на ответхранении товара на сумму 2 657 004.45 руб.

Разница между предъявленными требованиями на сумму 3 141 920,95 руб. и стоимостью принятого на ответхранение товара на сумму 2 657 004,45 руб., образовалась ввиду осуществления части платежей после обращения с иском.

В судебном заседании на вопрос суда о квалификации договора; соответствии условий договора, перечисленных в пункте 7 договора, требованиям законодательства о поставке, в частности, не является ли нарушением запрета, установленного пунктом «и» пункта 2 часть 1 статьи 13 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в российской Федерации» от 28.12.2009 № 381-ФЗ (в настоящее время подпункт «д» пункта 4 части 1 статьи 13), согласно которому хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации покупатель дал следующие пояснения.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев (пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны согласовали возможность возврата нереализованного товара поставщику, распределив тем самым между участниками цепи доведения товара до конечных потребителей предпринимательские риски, связанные с неполной его реализацией. Подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

Кроме того, как разъяснила Федеральная антимонопольная служба в письме от 15.07.2010 №ИА/2313 «О разъяснении части 1 статьи 13 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» навязыванием контрагенту условий договора является направление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложения контрагента. Добровольное включение условия о возврате хозяйственному субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, не проданных по истечении определенного срока, не является нарушением запрета, установленного п. «и» пункта 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле.

В рассматриваемом деле поставщик, руководствуясь принципами свободы договора не выразил несогласия с какими-либо пунктами договора, протокол разногласий не направил, в связи с чем порок воли им не доказан и оснований для неприменения пунктов договора о возврате товара не имеется.

Условия договора по возврату товара, по мнению покупателя, не доказывают создание обществом дискриминационных условий поставки товаров для отдельных поставщиков, а подтверждают факт включения в договор невыгодного для поставщика условия о возврате товара.

Доказательств того, что данное условие специально устанавливалось обществом для отдельно взятых поставщиков в целях создания для них неравных условий поставки по сравнению с другими поставщиками, поставщиком в материалы дела не представлено.

Потому данное условие не может считаться дискриминационным: поставщик добровольно изъявил свою волю, согласившись с данным условием, подписав договор, стороны достигли соглашения по условию данного договора.


Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции осуществляется согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации.

Фиксация информации в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему. Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе утверждаются федеральным органом по контролю и надзору.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397 утверждены «Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно абзацу первому Порядка заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющегося приложением к Приказу Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 397, заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня осуществления приемки на основании сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ, за исключением случаев, установленных абзацем вторым настоящего пункта.

Определением по делу от 15.04.2024 суд предложил истцу дать квалификацию договора и с учетом норм регулирующие спорное правоотношение дать толкование условиям пункта 7 договора, дать пояснения относительно того, оплачивалась ли спорная поставка покупателем.

Пояснения со стороны истца в суд не поступали.


Для целей проверки достоверности доводов ответчика о направлении в адрес поставщика уведомлений, ответчик ходатайствовал об осмотре почтового ящика электронной почты ООО «Байкал Алко» nkoksheneva@list.ru,

Суд обозрел содержание почтового ящика электронной почты ООО «Байкал Алко» nkoksheneva@list.ru :

В браузере google.com суд открыл сайт mail.ru, в наименовании почтового ящика ввел: nkoksheneva@list.ru , представитель ответчика в графе «пароль» ввел пароль от почтового ящика.

Открылся почтовый ящик «nkoksheneva@list.ru».

В графе поиска суд ввел «mfo@vktrest.ru».

В открывшемся окне браузера появился перечень писем, представляющий собой переписку между почтовыми ящиками с электронными адресами «nkoksheneva@list.ru» (ООО «Байкал Алко») и «mfo@vktrest.ru» (ООО «ВКТ»).

В ходе обозревания исходящих писем с почтового ящика электронной почты nkoksheneva@list.ru суд установил, что в адрес mfo@vktrest.ru (ООО «ВКТ») были направлены уведомления о возврате части товара, поставленного по счетам-фактурам № VK-745 от 18.07.2022 и № VK-904 от 10.08.2022 на сумму 2 657 004.45 руб.; уведомления от 16.10.2023 и от 17.10.2023 в порядке пункта 7.7.1 договора о времени и месте осмотра товара и уведомления от 06.12.2023 о размещении невостребованного поставщиком товара на ответственное хранение, скриншоты которых зафиксированы судом и приобщены к материалам дела.

Истец факт отправки ему юридически значимых сообщений посредством электронного документооборота не оспорил.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд, в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В этой связи, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Исследовав материалы дела и выслушав доводы ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение заключенного договора поставки алкогольной продукции от 16.02.2022 № П/22-435 поставщик от 16.02.2022 № П/22-435 поставил покупателю поименованную в счетах-фактурах № VK-745 от 18.07.2022 и № VK-904 от 10.08.2022 алкогольную продукцию соответственно на сумму 3 612 480 руб. и 3 360 000 руб., всего на сумму 6 972 480 руб.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется на территории Российской Федерации в соответствии с нормами Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в частности, посредством внесения в единую государственную автоматизированную информационную систему информации.

Фиксация информации в единой государственной автоматизированной информационной системе осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему.

Судом установлено, что требования закона при обороте спорной алкогольной продукции соблюдены.

Данные обстоятельство сторонами не оспариваются.

Предметом возникшего между сторонами спора является вопрос об основаниях и моменте оплате поставленной алкогольной продукции, поскольку с одной стороны по условиям договора оплата должна производится с отсрочкой платежа в сорок календарных дней с момента передачи алкогольной продукции (пункт 9.8 договора), с другой стороны оплата поставленного товара (алкогольной продукции) поставлена в зависимость от ее реализации покупателем (как оптового покупателя пункт 1.3 договора) третьим лицам и правом последнего как это предусмотрено пунктами 1.1-1.3; 7.1 договора вносить поставщику плату только за поставленный и реализованный товар или вообще возвращать поставщику нереализованный товар, не оплачивая его.

Согласно пунктам 1.1-1.3 договора поставки алкогольной продукции № П/22-435, заключенного 16.02.2022 между ООО «Винно-коньячный трест» (поставщик) и ООО «Байкал Алко» (покупатель) , поставщик в порядке и на условиях договора обязался поставлять, передавать в собственность покупателя и принимать к возврату поставленный и нереализованный покупателем товар (алкогольная продукция) , а покупатель обязался его принимать и вносить поставщику плату за поставленный и реализованный товар, или возвращать поставщику нереализованный товар, не оплачивая его, данные положения раскрыты в пункте 1.2 договора, где отмечено, что покупатель осуществляет оптовую торговлю принятым от поставщика товаром и, по мере поступления заявок, передает товар организациям розничной торговли, которые производят расчеты с покупателем на условиях отсроченной оплаты по реализации товара и моментом реализации товара является его возмездная передача конечному потребителю организациями розничной торговли.

Суд проанализировал спорные условия договора.

Условия договора, как это разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Содержание условий пунктов 1.1-1.3 раздела 7 договора позволяет суду сделать вывод о том, что заключенный договор представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров (купли-продажи в части передачи товара в собственность, регламентируемый нормами статей 454, 506 Гражданского кодекса РФ и договором комиссии в части передачи товара на реализации и правом покупателя возвратить без оплаты переданные на реализацию товары в любой момент, регулируемый нормами главы 51 Гражданского кодекса РФ) и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Заключение сторонами смешанного договора соответствует положениям пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса.

Из условий договора следует, что сторонами оплата покупателем переданной поставщиком алкогольной продукции поставлена в зависимость от факта ее последующей реализации (пункт 1.1 договора), который определяется моментом реализации товара, под которым в пункте 1.2 договора стороны предусмотрели его возмездную передачу конечному потребителю организациями розничной торговли либо вообще отказ покупателя от дальнейшей реализации товара (пункт 1.1 договора).

Для случаев отсутствия реализации поставленной покупателю алкогольной продукции (независимо от причине ее нереализации) покупатель в соответствии и на основании пункта 7.1 договора вправе заменить свое обязательство по оплате за поставленный поставщиком и нереализованный товар обязательством по возврату поставщику нереализованного товара, в том числе, и в период просрочки исполнения обязательства покупателя по оплате за поставленный товар.

Суд проверил доводы покупателя о возникновении у него права на замену обязательства по оплате за поставленный поставщиком и нереализованный товар - обязательством по возврату поставщику нереализованного товара.

Согласно разделу 7 договора покупатель вправе вернуть поставщику, а покупатель обязан принять к возврату следующий товар: любой поставленный в рамках договора и нереализованный товар, сохранивший товарный вид, от реализации которого отказалась организация розничной торговли, или снятый покупателем с реализации по причине отсутствия соответствующих заказов, или планов на его поставку от организации розничной торговли (пункт 7.5.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора при уведомлении поставщика по электронной почте о возврате нереализованного товара покупатель освобождается от обязательства по его оплате, а у поставщика возникает обязательство по приемке нереализованного товара к возврату в сроки, указанные в требовании покупателя, и вывезти отказной товар за свой счет в порядке, предусмотренном в договоре и соглашениях к нему.

Сторонами определена и процедура возврата нереализованного качественного товара: при возврате товара покупатель на основании пунктов 7.7.1 - 7.7.3 договора направляет поставщику по электронной почте, указанной в пункте 13.6 договора, или иным способом письменное уведомление с указанием даты, времени и места осмотра возвращаемого товара.

Поставщик при получении уведомления от покупателя в 10-дневный срок направляет таким же способом ответ покупателю о согласовании возврата товара и присылает своего представителя в дату, время и место, указанные в уведомлении, для осмотра возвращаемого товара. Поставщик в течение 20 календарных дней с момента получения уведомления от покупателя вывозит заявленный к возврату товар собственными силами и за свой счет.

В случае несоблюдения поставщиком одного из условий возврата товара, изложенных в разделе 7 договора, покупатель вправе распорядиться товаром по своему усмотрению (пункты 7.10.1, 7.10.2 договора).

Перечисленные условия, подлежат применению и по истечении срока действия договора товар, если товар заявлен покупателем к возврату в течение срока действия договора (пункт 7.17 договора).

Материалами дела (произведенным судом осмотром почтового ящика - электронной почты ООО «Байкал Алко» nkoksheneva@list.ru) подтверждается факт направления покупателем 02.10.2023 посредством электронной почты с адреса nkoksheneva@list.ru в адрес поставщика по адресу mfo@vktrest.ru (согласован сторонами в пункте 13.6 договора) уведомления о возврате части товара, поставленного по счетам-фактурам № VK-745 от 18.07.2022 и № VK-904 от 10.08.2022 на сумму 2 657 004.45 руб., как-то:

1. Вино ординарное белое полусладкое «Древняя Хива» 0,75 л 12% в количестве 3463 шт. на сумму 761 860 руб.;

2. Вино ординарное красное полусладкое «Древняя Хива» 0,75 л 12% в количестве 3410 шт. на сумму 750 200 руб.;

3. Вино ординарное сортовое белое полусладкое «Баян Ширей» 0.75 л 12% в количестве 1649 шт. на сумму 354 535 руб.;

4. Водка особая со вкусом граната «Саят Нова» 0,5 л 40 % в количестве 1602 шт. на сумму 664 830 руб.;

5. Вино ординарное сортовое красное полусладкое «Саперави» 0,75 л 12% в количестве 899 шт. на сумму 193 285 руб.;

6. Вино крепленое (ликерное) десертное ординарное «Портвейн Чашма белый» 0,75 л 12% в количестве 1113 шт. на сумму 322 770 руб.;

7. Вино крепленое (ликерное) десертное ординарное «Портвейн Ташкент красный» 0,75 л 12% в количестве 921 шт. на сумму 267 090 руб.;

уведомлений от 16.10.2023 и от 17.10.2023 в порядке пункта 7.7.1 договора о времени и месте осмотра товара и уведомления от 06.12.2023 о размещении невостребованного поставщиком товара на ответственное хранение.

В соответствии с условиями пункта 7.7.2 договора до даты 16.10.2023 поставщик по электронной почте обязан был направить ответ покупателю о согласовании возврата товара и подтвердить явку своего представителя на осмотр, либо уведомить покупателя об отказе от явки.

В срок до 30.10.2023 поставщик обязан был принять у покупателя и вывезти товар с указанного склада покупателя собственными силами и за свой счет.

После приемки у покупателя и вывоза товара Поставщик обязан в срок до 06.12.2023 предоставить Покупателю корректирующие поставку товара документы.

Доказательств соблюдения указанной процедуры поставщик суду не назвал и не представил.

В этой связи, покупатель правомерно на основании пункта 7.10.1 договора осмотрел нереализованную часть поставленной ему поставщиком алкогольной продукции на сумму 2 657 004.45 руб., в отсутствие представителя поставщика и принял ее на ответственное хранение, что подтверждается направлением поставщику 06.12.2023 посредством электронной почты с адреса nkoksheneva@list.ru в адрес поставщика по адресу mfo@vktrest.ru Уведомление о размещении невостребованного поставщиком товара на ответственное хранение, что соответствует предусмотренному статьей 514 Гражданского кодекса РФ порядку.

До настоящего времени товар находится в арендованном помещении на ответхранении у покупателя, доказательств обратного суду поставщиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что после выполнения покупателем процедуры возврата товар, право требования его оплаты у поставщика (с 06.12.2023) по предусмотренным договором основаниям в части суммы принятого на ответхранение товара - 2 657 004.45 руб., прекратилось.

Разница между предъявленными требованиями на сумму 3 141 920,95 руб. и стоимостью принятого на ответхранение товара на сумму 2 657 004.45 руб., образовалась ввиду осуществления покупателем платежей и после обращения поставщика с иском в суд.

В материалы дела покупателем представлены доказательства, подтверждающие перечисление им в уплату поставленных по ТТН № 00VK-000754 от 18.07.2022 товаров на сумму 3 612 480 руб. и № 00VK-000904 от 10.08.2022 - на сумму 3 360 000 руб. (всего на сумму 6 972 480 руб.), денежных средств на счет поставщика в размере 4 315 475.55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела - выпиской от 11.03.2024 с открытого покупателю в АО «Альфа-банк» счета № 40702 810 6 23300 003906 за период c 01.01.2020 по 11.03.2024 и Акту сверки взаимных расчетов, потому истребуемая истцом сумма задолженности фактически составляет 6 972 480 - 4 315 475,55 = 2 657 004,45 руб., то есть равна стоимости находящегося на ответхранении товара на сумму 2 657 004.45 руб.

В этой связи, в этой части иска следует отказать.


Вместе с тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование поставщика о взыскании предусмотренной пунктом 10.4 исключительной неустойки за просрочку оплаты нереализованной алкогольной продукции.

В пункте 1.3 договора стороны сослались на распределение предпринимательских рисков, связанных с приемкой, оплатой и возвратом поставленной алкогольной продукции.

Согласно пункту 9.8 договора оплата покупателем производится с отсрочкой платежа в сорок календарных дней, при этом данное условие не поставлено в зависимость от каких-либо последующих действий сторон.

Из этого условия следует, что покупатель по истечению указанного срока должен распорядился полученной алкогольной продукцией: принять ее в собственность или на реализацию с последующим ее возвратом поставщику.

Таким образом, покупатель обязан был либо оплатить поименованную в счетах-фактурах № VK-745 от 18.07.2022 (принята покупателем по товарной накладной 25.07.2022) и № VK-904 от 10.08.2022 (принята покупателем по товарной накладной 16.08.2022) алкогольную продукцию в сорок календарных дней с момента передачи алкогольной продукции, то есть до 20.09.2022, либо по истечении указанного срока внести определенность в отношения сторон и предупредить поставщика как он распорядился полученной алкогольной продукцией: принял ее в собственность или на реализацию.

Покупатель не предупредил поставщика о том, каким образом он распорядился полученной по названным выше накладным алкогольной продукцией: принял в собственность или передал на реализацию.

О принятом им решении (на основании пунктов 1.1-1.3 договора и порядке, предусмотренном разделом 7 договора) о возврате полученной по названным выше накладным алкогольной продукции на сумму 2 657 004,45 руб., покупатель уведомил поставщика лишь 02.10.2023.

При наличии таких обстоятельств предпринимательский риск, связанный с созданием неопределенности в отношениях сторон, суд считает правильным возложить на покупателя.

Следовательно, поставщик правомерно требует уплаты неустойки за просрочку оплаты полученной покупателем алкогольной продукции до момента уведомления поставщика о принятом решении о ее возврате в порядке, предусмотренном разделом 7 договора - 02.10.2023.

На момент обращения с настоящим иском сумма стоимости неоплаченного товара составляла 3 141 920,95 руб.

Сумма отыскиваемой неустойки за просрочку оплаты суммы 3 141 920,95 руб. за период с 20.09.2022 по 02.10.2023 из расчета 0.1 % за каждый день просрочки значительно превышает установленный пунктом 10.4 договора предельный размер в 5% от размера задолженности, потому подлежит взысканию неустойка в размере 5% от размера задолженности, что составляет 132 850,22 руб.

Поскольку разница между предъявленными требованиями на сумму 3 141 920,95 руб. и стоимостью принятого на ответственное хранение товара на сумму 2 657 004,45 руб., образовалась ввиду осуществления покупателем платежей за пределами 02.10.2023 – последнего срока начисления неустойки, то поставщик правомерно исчислил ее от суммы 3 141 920,95 руб.

С учетом приведенных обстоятельства исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 132 850,22 руб.

Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 39 495 руб., 4,02% от которой (при удовлетворении судом 4,02% от заявленной суммы исковых требований) составляет 1 590 руб.

Таким образом на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 590 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Алко» (адрес: 664043, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винно-коньячный трест» (адрес: 142153, Московская обл., Подольск г., Новоселки д., тер. Технопарка, д. 13, стр. 2, помещ. 3 этаж 1, ком. 103, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 132 850,22 руб. договорной неустойки, а также судебные расходы в размере 1 590 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья А.А. Архипенко