Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А71-3622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ижевск

Дело № А71- 3622/2020



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ПАО "МРСК Центра и Приволжья") в лице филиала "Удмуртэнерго", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

К Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг", г. Москва

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10217510 руб. 06 коп. долга и пени с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.05.2020 (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Иск заявлен о 10217510 руб. 06 коп. долга и пени с последующим начислением, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 7070 от 01.08.2012 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий, с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2017 за период январь 2020 года.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска уточнена до взыскания 495402 руб. 77 коп. пени за период с 14.01.2020 по 15.05.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в его отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в его отсутствие не заявил.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 5 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 01.04.2020), арбитражный суд, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (приобщен к материалам дела), указывает, на полное погашение задолженности в размере 9949021 руб. 49 коп. платежным поручением № 368 от 15.05.2020.

Общество обращает внимание суда на неверность расчета пени истцом, указывает на отсутствие оснований для начисления штрафных санкций на авансовые платежи, поскольку редакция п.6.12. Договора № 7070 от 01.08.12, изложенная в Дополнительном соглашении от 20.01.2017, не содержит прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение заказчиком сроков предварительной оплаты (авансовых платежей). Кроме того, приведенное Истцом толкование п.6.12. Договора противоречит цели заключения Дополнительного соглашения от 20.01.2017 и действительной воле ООО «РТ-ЭТ» при подписании Дополнительного соглашения от 20.01.2017 к Договору.

В частности, заключение Дополнительного соглашения от 20.01.2017 имело вынужденный характер и было обусловлено тем, что с 04.01.2017 в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) введена в действие императивная норма (пункт 15(3)), в соответствии с которой установлены иные сроки платежей, определяющиеся в зависимости от категории потребителей, в интересах которых выступает гарантирующий поставщик.

В данной связи, для целей приведения условий Договора № 7070 от 01.08.12 в соответствие с императивными требованиями действующего законодательства ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подготовило проект Дополнительного соглашения от 20.01.2017 о внесении изменений в п.6.12. Договора, регламентирующий порядок и сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии и представило его в адрес ООО «РТ-ЭТ».

Ответчик полагает, что порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, предусматривающий, в том числе, обязанность по внесению промежуточных (авансовых) платежей за услуги по передаче электроэнергии, установлен п.6.12. Договора в редакции Дополнительного соглашения в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в сфере электроэнергетики. Указанное обстоятельство подтверждает, что целью заключения Дополнительного соглашения от 20.01.2017 являлось намерение ООО «РТ-ЭТ» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привести положения Договора № 7070 от 01.08.12 в соответствие с требованиями норм действующего законодательства РФ в сфере электроэнергетики. Для целей достижения изложенной цели заключения Дополнительного соглашения от 20.01.2017, п.6.12 Договора был также дополнен условием относительно порядка расчета неустойки в случае просрочки оплаты услуг.

При указанных обстоятельствах, обществом произведен перерасчет неустойки по Договору № 7070 от 01.08.12 за расчетный период январь 2020 года, исходя из ее начисления только за нарушение сроков внесения окончательных платежей (до 20 числа месяца, следующего) исходя из 1/130 ставок рефинансирования Банка России, действовавших в соответствующие периоды просрочки оплаты долга, а не на день вынесения решения судом либо на день фактической оплаты основного долга.

Истец устно возразил доводам ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7070 от 01.08.2012 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителям, согласованным сторонами в Приложении №1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом оснований, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.01.2017г. к договору № 7070 от 01.08.2012г. в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.03.2017года пункт 6.12 договора изложен в следующей редакции: оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: Заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах потребителей:

- 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12 числа этого месяца;

- 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27 числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исхода из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для предшествующего расчетного периода и объема оказанных услуг равному объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Стоимость объема услуг за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим пунктом, и (или) неполной оплаты, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В нарушение принятых на себя обязательств, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком оплачена с нарушением принятых на себя обязательств.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 495402 руб. 77 коп. пени за период с 14.01.2020 по 15.05.2020, в порядке п. 6.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 (л.д. 78-79 том 1).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом на момент обращения с иском в суд подтверждено представленными доказательствами, а именно: договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 7070 от 01.08.2012г., предъявленными к оплате счёт-фактурами за спорный период, актами оказанных услуг, сводной ведомостью объемов передачи электроэнергии за указанный период, корректировочными актами, протоколом урегулирования разногласий к Сводной ведомости объема передачи электроэнергии за спорный период, платежными поручениями, подтверждающими произведённую оплату.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ред. от 28.11.2015 вступила в силу с 09.12.2015, с распространением его действия на возникшие отношения из ранее заключенных договоров) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начисление неустойки на авансовые платежи не предусмотрено.

Такое понимание положений абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Закона N 307-ФЗ) не противоречит принципу телеологического толкования норм права, поскольку целью установления законной неустойки являлось общее укрепление платежной дисциплины путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством об электроэнергетике не запрещена.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 по делу № А40-200411/2014.

В соответствии с п.6.12 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 20.01.2017г., в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим пунктом, и (или) неполной оплаты, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, стороны предусмотрели начисление законной неустойки на сумму просроченной оплаты, в том числе на промежуточные (авансовые) платежи.

Довод ответчика в указанной части судом отклонен.

Истцом представлен расчет пени на сумму 495402 руб. 77 коп. за период с 14.01.2020 по 15.05.2020, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (6,25%, 6%, 5,5% годовых) в порядке п 6.12 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017.

Судом отклонен довод ответчика о необходимости применения истцом при расчете пени ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавших на день фактической оплаты долга.

Из представленного отзыва на иск следует, что ответчик, ссылаясь на разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в рассматриваемом случае полагает необходимым применять при расчете пени ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,5%, действующую на момент оплаты (15.05.2020).

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В пункте 2 статьи 26, пунктах 1 и 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Таким образом, расчет истца, согласно которому в рассматриваемом случае при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Согласно официальным сведениям Центрального Банка РФ спорный период действовали следующие ключевые ставки: с 16.12.2019 – 6,25% годовых; с 10.02.2020 – 6% годовых, с 27.04.2020 – 5,5% годовых.

На основании изложенного, довод ответчика в данной части судом признан несостоятельным, расчет истца верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Но основании изложенного, поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма пени в размере 495402 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, а так же за заявление о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу. При этом в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в сумме 61179 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-Энерготрейдинг», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 495402 руб. 77 коп. пени за период с 14.01.2020 по 15.05.2020, а также 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за принятие обеспечительных мер, 12908 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 61179 руб. 94 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Н.М. Морозова