Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А63-5806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5806/2018
г. Ставрополь
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации Арзгирского муниципального района Ставропольского края, с. Арзгир, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Арзгир, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

при участии представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 21.05.2019 №3, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

администрация Арзгирского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.01.2013 № 8 за период с 01.04.2016 по 31.12.2017 в размере 1 556 947,09 рубля и пени за период с 01.07.2016 по 31.01.2018 в размере 334 743,62 рубля.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, сообщил о несогласии с расчетами истца в связи с неверным применением ставки арендной платы 30%. Полагал, что арендная плата должна исчисляться с применением ставки 2%. Также сообщил об имевших место оплатах и отсутствии в спорном периоде задолженности, в связи с чем, оснований для начисления пени не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд посчитал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления администрации от 24.01.2013 № 51 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 28.01.2013 № 8 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:10:040801:10 площадью 7 777 кв.м, расположенного в с. Арзгир, примерно в 109 м по направлению на запад от строения по адресу: ул. Дзержинского, 46, общей площадью 973 кв.м, под предприятие автосервиса.

Срок аренды определен с 24.01.2013 по 23.01.2023 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись о регистрации. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.01.2013.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально до 1 числа месяца, следующего после окончания квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением от 10.07.2017 стороны внесли в договор изменения, касающиеся уменьшения площади земельного участка, которая составила 973 кв.м.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, администрация направила ответчику претензии от 30.01.2018 № 393/11-21, от 15.08.2017 № 3005/811-21, 12.02.2018 № 588/11-26, в которых предложила погасить задолженность.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ размер, порядок, условия, сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

С 01.04.2016 по 31.12.2017 начисление арендной платы произведено администрацией в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п (далее - Порядок № 112-п), путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы (30%), которая содержится в графе 9 строки 5 части 1 таблицы 2 приложения к Порядку для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли.

По расчетам истца в спорный период у предпринимателя образовалась задолженность в размере 1 556 947,09 рубля.

В ходе судебного разбирательства по делу предприниматель обращался в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании постановления правительства Ставропольского края от 29.03.2016 № 112-п недействующим в части установления размера арендной платы в отношении земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли в Арзгирском районе Ставропольского края.

Решением Ставропольского краевого суда от 13.11.2018 по делу № За-304/2018 графа 9 строки 5 части 1 таблицы 2 приложения к Порядку № 112-п признана недействующей со дня вступления судебного решения в законную силу.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (раздел IV «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену. Если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В связи с изложенным, суд признал расчет арендной платы с применением ставки 30% неверным.

При этом судом учтено, что земельный участок с кадастровым номером 26:10:040801:10 имеет вид разрешенного использования – под предприятие автосервиса, что более всего соответствует 9 номеру вида разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Графой 9 строки 9 части 1 таблицы 2 приложения к Порядку № 112-п утверждена ставка арендной платы в Арзгирском районе Ставропольского края за использование земель с названным видом разрешенного использования в размере 2% от кадастровой стоимости, которую следует применять в расчетах арендной платы.

Такой же базовый размер (2%) для земельных участков, предназначенных для размещения предприятий автосервиса, в Арзгирском районе Ставропольского края был установлен в ранее действовавшем Порядке определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденном постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п.

Приняв во внимание контррасчет арендной платы, представленный ответчиком, и документы о внесении платы по договору, суд пришел к выводу, что у предпринимателя за период, заявленный в иске, задолженность по арендной плате отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 01.07.2016 по 31.01.2018 администрация на основании пункта 5.2 договора начислила ответчику пени в размере 334 743,62 рубля.

В связи с неправильным определением истцом суммы основного долга неустойка рассчитана администрацией тоже неверно. Учитывая состоявшиеся оплаты, начисление пени в спорный период неправомерно.

Таким образом, исковые требования администрации не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что решение вынесено в пользу ответчика, расходы по государственной пошлине относятся на истца. При этом судом учтено, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.Л. Карпель