Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № А27-22408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-22408/2018

«18» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «11» апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «18» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Ленинск-Кузнецкая городская больница № 1», г.Ленинск – Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Боливар», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 82323,84 рубля (с учетом уточнения)

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 (по доверенности от 21.01.2019, паспорт); представитель ФИО3 (по доверенности от 02.04.2019 № 1, паспорт);

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Ленинск-Кузнецкая городская больница № 1» (далее – ГАУЗ КО «Ленинск-Кузнецкая городская больница № 1», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Боливар» (далее - ООО «Боливар», ответчик) о взыскании 82323,84 рубля (с учетом уточнения).

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно Договору № ЗК 5 16.04.2018г., заключенного в результате между ГАУЗ КО ЛКГБ №1 и ООО «Боливар», предметом которого является поставка продуктов питания (бакалея), ООО «Боливар» обязалось поставить товар надлежащего качества в соответствии с конкретными показателями товара, установленными в спецификации к Договору.

По Договору № ЗК 5 от 16.04.2018г. ООО «Боливар» были поставлены крупы: ячменная, перловая, манная и горох колотый, гречневая ядрица, рисовая и пшенная.

В ГАУЗ КО ЛКГБ №1 была проведена плановая проверка УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), в ходе которой было выявлено заражение вышеперечисленных круп вредителями хлебных запасов. Данные продукты питания подвергались лабораторным исследованиям.

Согласно Заключениям ФГБУ «Кемеровской межобластной ветеринарной лаборатории» исследованные продукты признаны некачественными и опасными, непригодными для использования в пищу и подлежащими уничтожению.

Проверка Россельхознадзора установила, что имеет место факт несоответствия деклараций, представленных ООО «Боливар» при поставке вышеуказанных круп, декларациям изготовителя ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов», как и то, что маркировочные ярлыки на упаковках вышеуказанных круп не соответствуют подлинным ярлыкам истинного изготовителя, то есть установлен факт фальсификации.

Поставку товара, несоответствующего требованиям Договора к качеству товара, истец расценил как факт существенного нарушения обязательств по Договору.

Поскольку имели место пять фактов существенного нарушения обязательств по Договору, ГАУЗ КО ЛКГБ №1 в порядке пункта 8.9 Договора начислен штраф в размере 102904,80 (сто две тысячи девятьсот четыре) рубля 80 копеек.

В адрес ООО «Боливар» были отправлены Претензия (№555 от 05.09.2018г.) и Требование (47/ю-2018 от 18.09.2018г.) о возмещении понесенных учреждением убытков и штрафа за все факты существенного нарушения обязательств по Договору.

В ответ на данные претензии ООО «Боливар» выполнил требования ГАУЗ КО ЛКГБ №1 частично, а именно, возместил учреждению понесенные убытки.

Поскольку ООО «Боливар» в добровольном порядке требования ГАУЗ КО ЛКГБ №1 не были удовлетворены, то истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска штраф был оплачен частично в размере 20586,96 руб., в связи с чем требования были уточнены и снижены до 82323,84 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Из представленного письменного отзыва следует, что ответчик факт поставки продукции ненадлежащего качества не оспаривает, однако, считает, что если бы истец предоставил ответчику возможность устранить недостатки, то основания для начисления штрафа не наступили бы. Заказчик не разрешил произвести замену (допоставку) товара, направил претензию не в соответствии с условиями контракта, не составил Акт о ненадлежащем исполнении, чем способствовал увеличению штрафных санкций.

Ответчик направлял письменное ходатайство о назначении экспертизы, которое мотивировал тем, что материалы дела не содержат доказательств поставки круп, зараженных мучным клещом, данным вредителем крупы могли быть заражены во время нахождения на складе государственного заказчика, поскольку упаковочные единицы находились во вскрытом состоянии.

Определением суда от 08.04.2019 в ходатайстве отказано.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ), в рамках указанного контракта поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно Договору № ЗК 5 16.04.2018г., заключенному между ГАУЗ КО ЛКГБ №1 и ООО «Боливар», предметом которого является поставка продуктов питания (бакалея), ООО «Боливар» обязалось поставить товар надлежащего качества в соответствии с конкретными показателями товара, установленными в спецификации к Договору.

В соответствии с п. 5.1.-5.5. раздела 5 Договора «Гарантии качества Товара» под требованиями к качеству поставляемого Товара понимается: соответствие характеристик поставляемого Товара характеристикам, установленным в Спецификации к настоящему Договору; соответствие Товара техническим регламентам, обязательным требованиям государственных стандартов, действующим в отношении данного вида Товара; соответствие упаковки и маркировки Товара требованиям, установленным законодательством РФ и условиями настоящего Договора. Качество товара должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации, поставляемый товар должен быть сертифицирован в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1.12:2009г. N 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии», Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02 января 2000г. № 29-ФЗ, санитарно-эпидемиологических правил и норм «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01», утвержденных санитарным врачом РФ 06 ноября 2001г. (с последующими изменениями), иметь срок хранения (ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 23.01.2000 № 29-ФЗ) и подтверждаться копиями документов (сертификатами соответствия (декларациями о соответствии, иными документами), обязательными для данного вида продуктов, оформленными в соответствий с требованиями законодательства Российской Федерации, предоставляемыми Поставщиком Заказчику вместе с каждой партией товара.

По Договору № ЗК 5 от 16.04.2018г. ООО «Боливар» были поставлены крупы: ячменная перловая, манная и горох колотый, гречневая ядрица, рисовая и пшенная. Согласно маркировочным ярлыкам изготовителем круп указан ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов».

В ходе проверки Россельхознадзора было установлено, что представленные маркировочные ярлыки на крупу горох, манную, пшено, ячневую перловую не принадлежат ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов», так как существенно отличаются от применяемых на предприятии.

ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов» были предоставлены декларации на крупы, которые они реализуют.

Проверка Россельхознадзора установила, что имеет место факт поставки продукции без документов, подтверждающих ее безопасность, несоответствия деклараций, представленных ООО «Боливар» при поставке вышеуказанных круп, декларациям изготовителя ООО «Калманский комбинат хлебопродуктов», как и то, что маркировочные ярлыки на упаковках вышеуказанных круп не соответствуют подлинным ярлыкам истинного изготовителя.

Таким образом, 5 фактов нарушения нашли свое подтверждение:

ООО «Боливар» в течение четырех дней были поставлены крупы:

- пшенная (счет-фактура № 809 от 28.05.2018г.) - первый факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору;

- рисовая (счет-фактура № 970 от 19.06.2018г.)- второй факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору;

- ячменная перловая, манная и горох колотый (счет-фактура № 1005 от 25.06.2018г.)- третий факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору;

- гречневая ядрица (счет-фактура № 1119 от 09.07.2018г.) - четвертый факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, без документов, подтверждающих безопасность продукции, нарушены требования, предъявляемые к маркировке: на маркировочных ярлыках отсутствует сорт (номер) крупы,

- факт фальсификации документов - пятый факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. Данные факты подтверждаются актом проверки от 28.08.2018г.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о том, что истцом не представлено допустимых и неопровержимых доказательств тому, что крупы были поставлены уже в зараженном состоянии мучным клещом. Вместе с тем, факты нарушения поставки имеют место быть независимо от этого обстоятельства.

Поставка товара, несоответствующего требованиям Договора к качеству товара, расценивается как факт существенного нарушения обязательств по Договору.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 52 Главы 15 Положения Исполнитель обязан уплатить кредитору определенную Договором денежную сумму (штраф).

С учетом всех имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям контракта, в связи с чем истец вправе требовать взыскания штрафных санкций согласно условиям контракта.

В соответствии с п. 8,9 заключенного Договора за каждый факт нарушения исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель обязан выплатить Заказчику штраф. Размер штрафа составляет 10 процентов от цены Договора, то есть 20580,96 рублей.

Расчет штрафа судом проверен, арифметически признан верным.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боливар», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Ленинск-Кузнецкая городская больница № 1», г.Ленинск – Кузнецкий, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82323 рубля 84 копейки штрафа, а также 4087 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья И.В. Конкина