Решение от 4 ноября 2024 г. по делу № А75-19287/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19287/2024
05 ноября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей сторон,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу (далее -  административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований Управление ссылается на нарушение предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), выразившееся в осуществлении деятельности по обороту алкогольной продукции без товарно-транспортных документов.

Определением суда от 20.09.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.11.2024 на 11 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 05.11.2024 на 11 часов 05 минут.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» пункт 34 указанных Правил был изменен и в новой редакции гласит, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. В соответствии с названным приказом выписка вторичных извещений формы 22-в, в том числе на почтовые отправления «Судебные», не предусмотрена.

В силу приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 почтовые отправления должны содержать отметку о получении или неполучении извещения. Наличие такой отметки является соблюдением порядка извещения применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что суд направлял корреспонденцию предпринимателю по адресу, указанному в выписке из Единого  государственного  реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 88-91).

Почтовая корреспонденция,  направленная по вышеуказанному адресу, возвращена в суд по истечении срока хранения,  доказательства имеются в материалах дела (л.д. 3).

Сведениями об иных адресах места нахождения ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с материалами проверки КУСП № 25766 от 19.12.2023, №21482 от 21.12.2023, №21458 от 21.12.2023 УМВД России по г. Сургуту 15.12.2023 в ходе осмотра места происшествия в складском помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель, была выявлена и изъята алкогольная продукция (пиво) различных наименований и производителей, в общем количестве 10 584 штук, а именно: пиво «Старый мельник из бочонка мягкое» емк. 0,45 л., в количестве 5 772 штук; пиво «Простопиво» емк. 1,4 л., в количестве 186 штук; пиво светлое «Немецкое» емк. 1,4 л., в количестве 114 штук; пиво «Stella Artois» емк. 0,44 л., в количестве 420 штук; пиво «Балтика 7» емк. 0,45 л., в количестве 264 штук; пиво «Чешское светлое» емк. 1,4 л., в количестве 246 штук; пиво «Жигули барное» емк. 0,45 л., в количестве 480 штук; пиво «Жигули барное» емк. 0,9 л., в количестве 84 штук; пиво «Батино» емк. 1,4 л., в количестве 83 штук; пиво «Tuborg» емк. 0,9 л., в количестве 180 штук; пиво «Жигули барное» емк. 0,45 л., в количестве 240 штук; пивной напиток «Garage» со вкусом грейпфрута, емк. 0,4 л., в количестве 40 штук;  пивной напиток «Garage» со вкусом вишни, емк. 0,4 л., в количестве 100 штук;  пивной напиток «Garage» со вкусом ананаса, емк. 0,4 л., в количестве 100 штук; пиво «Бад светлое» емк. 0,45 л., в количестве 840 штук; пиво «Охота» емк. 1,2 л., в количестве 486 штук;  пиво «Балтика 3» емк. 0,9 л., в количестве 108 штук; пивной напиток «Мах» со вкусом винограда, емк. 1,4 л., в количестве 54 штук; пивной напиток «Мах» со вкусом грейпфрута, емк. 1,4 л., в количестве 30 штук; пивной напиток «Мах» со вкусом дыни, емк. 1,4 л., в количестве 30 штук; пиво «Аместель премиум пилснер» емк. 0,43 л., в количестве 432 штук; пиво «Балтика 7» емк. 0,45 л., в количестве 80 штук; пиво «Жатецкий Гусь» емк. 0,9 л., в количестве 36 штук; пиво «Корона экстра» емк. 0,355 л., в количестве 119 штук; пиво «Балтика 7» емк. 0,9 л., в количестве 60 штук, при этом установлено, что оборот выявленной алкогольной продукции осуществлялся предпринимателем без фиксации соответствующей информации в ЕГАИС.

Согласно объяснению предпринимателя от 11.04.2024 вышеуказанная продукция приобреталась у различных поставщиков для дальнейшей продажи и хранилась в складском помещении, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, в дальнейшем предпринимателем производилась реализация пива и пивной продукции в рамках розничной продажи, оборот алкогольной продукции осуществлялся без фиксации информации в ЕГАИС.

В соответствии со сводно-аналитической формой «Подключение организаций к ЕГАИС - УТМ в полном объеме», предприниматель имеет действующее подключение к ЕГАИС по адресу: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, подключение по иным адресам у предпринимателя отсутствует.

Также согласно данным содержащимся в ЕГАИС (в отчёте об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2023 по 19.12.2023 (по дате накладной); в отчёте об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по_дате_розлива/ввоза_ТТН) на 19.12.2023 (без учета отключенных организаций)), предприниматель не осуществлял закупку вышеуказанной алкогольной продукции в период с 01.01.2023 по 19.12.2023, на  остатках у предпринимателя вышеуказанная продукция по состоянию на 19.12.2023 не числилась.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что предпринимателем допущено нарушение установленного порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в части нефиксации информации об обороте алкогольной продукции в ЕГАИС по адресу осуществления деятельности: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>; а также осуществление хранения алкогольной продукции в складском помещении по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

На основании решения Управления от 24.04.2024 №18 в отношении  предпринимателя  проведена внеплановая документарная проверка по  поступившим материалам проверки УМВД по г.Сургуту.

Документарная проверка  проведена в рамках  осуществления  федерального  государственного  контроля (надзора)  в области производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д. 40-43).

06.05.2024 Управлением в адрес предпринимателя направлено требование о предоставлении  документов,  в том числе копий сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, на основании которых предприниматель осуществлял хранение изъятой алкогольной продукции (л.д. 47-48).

Результаты проверки отражены в акте внеплановой документарной проверки от 03.07.2024 (л.д. 54-59).

По указанному факту должностными лицами административного органа 05.08.2024 составлен протокол № АП04-2024/022-ИП, в котором указано на совершение предпринимателем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 73-75).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ. При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с Законом № 171-ФЗ пиво и пивные напитки отнесены к алкогольной продукции. Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В рассматриваемом случае хранение предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие необходимых сопроводительных документов является оборотом алкогольной продукции и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Материалами дела установлен факт хранения предпринимателем алкогольной продукции без надлежащих сопроводительных документов.

В подтверждение совершения предпринимателем вменяемого правонарушения административным органом представлены в материалы дела протокол осмотра места происшествия от 19.12.2023, объяснения  предпринимателя от 11.04.2024.

Таким образом, хранение алкогольной продукции в отсутствие на нее сопроводительных документов, образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, отношении которых установлена его вина. Статьей 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения представляется доказанной.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Нарушений при возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения арбитражный суд не выявил.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным у арбитражного суда отсутствуют.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, принимая во внимание цели и принципы административного назначения, суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи - 10 000 руб., что является соразмерным совершенному деянию.

При этом основания для замены штрафа предупреждением в рассматриваемом случае недопустима, поскольку реализация продукции, не имеющей товарно-сопроводительных документов и документов, подтверждающих её качество, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, которой согласно части 1 статьи 3.7 Кодекса является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя и отраженное в протоколе осмотра места происшествия от 19.12.2023, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> от 14.09.2020, ИНН <***>, дата рождения 20.09.1970, место рождения: г. Темиртау, место государственной регистрации: 628409, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  назначив  наказание  в виде  штрафа  в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.12.2023, направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1027 от 28.09.2015 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 667901001, УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу), л/с <***>, Уральское ГУ Банка России //  УФК по Свердловской области  г. Екатеринбург, БИК 016577551, номер счета 40102810645370000054,  номер казначейского счета 03100643000000016200, ОКТМО 65701000, КБК 16011601331010000140, УИН 16000000000000573673.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   не позднее  60 дней  со дня  вступления  настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                         Л.С. Истомина