Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А32-15391/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-15391/2017


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26.09.2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Гречко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрев дело по исковому заявлению


ООО "ЭФ Пять Персонал" (Общество с ограниченной ответственностью "ЭФ Пять Персонал", Адрес (место нахождения) юр.лица 143500 обл МосковскаЯ р-н Истринский <...>, помещение №4, ОГРН <***> ИНН <***>)

к НАО "Красная Поляна" (Непубличное Акционерное Общество "Красная Поляна", Адрес (место нахождения) юр.лица 354000 край Краснодарский <...>. А, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 673 от 10.09.2015 г. в размере 115 763, 90 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 388, 00 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

ответчик: ФИО1 дов. от 01.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭФ Пять Персонал" обратилось в арбитражный суд с иском к НАО "Красная Поляна" с требованиями о взыскании задолженности по договору № 673 от 10.09.2015 г. в размере 115 763, 90 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 388, 00 руб. (с учетом уточнений)


Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что ввиду отсутствия заявок на конкретные услуги, они не оказаны.


Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между ООО «ЭФ ПЯТЬ ПЕРСОНАЛ», далее Истец, и ООО «Красная поляна», далее Ответчик, был заключен Договор № 673 от 10 сентября 2015 года, далее Договор.

Согласно п. 1.1 Договора, Истец обязуется по заявке Ответчика предоставлять услуги по предоставлению Ответчику работников.

В силу п. 6.1 Договора, услуги считаются принятыми Ответчиком с момента подписания им Акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 6.4 Договора, Ответчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней подписывает Акты и передает один экземпляр Истцу, либо направляет Истцу мотивированный отказ от подписания Акта.

В соответствии с п. 7.3 Договора, оплата услуг Истца производиться Ответчиком после подписания Акта в течение 10 (десяти) банковских дней с даты представления Истцом счета на оплату.

Так Истцом были оказаны Ответчику услуги в сентябре 2015 года, что подтверждается Актами № F5P09-00104 от 30 сентября 2015 года на сумму 30 491,20 рублей, № F5P09-001Q5 от 30 сентября 2015 года на сумму 83 638,40 рублей, № F5P09-00107 от 30 сентября 2015 года на сумму 32 125,50 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 146 255,10 рублей.

18 августа 2017 года Ответчиком была частично погашена задолженность в размере 30 491.20 рублей по счету № F5P09-00104 от 30.09.2015 г.. п/п № 3941 от 18.08.2017 г.

Задолженность ответчика составила 115 763, 90 руб.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 115 763, 90 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 115 763, 90 руб.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 779, 781, 307, 309, 310 ГК РФ.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000, 00 руб.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение от 12.04.2017 г. № 78/2017, п/п № 7065 от 17.04.2017 г. и доверенность.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд на основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь Выпиской из протокола N 2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 1 марта 2013 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 г." и Решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года, пришел к выводу о том, что судебные расходы должны быть возмещены частично, в сумме 7 000 рублей. (3 500, 00 руб. – составление искового заявления, 3 500, 00 руб. – доводы на отзыв на исковое заявление)

Истцом не предоставлено доказательства разумности возложения на ответчика оплаты судебных расходов в сумме 40 000, 00 руб.

Таким образом, требования заявителя о взыскании суммы судебных расходов подлежат удовлетворению на сумму 7 000, 00 руб. на основании ст.ст. 1, 101, 106, 110, 111 ГК РФ.

Доводы ответчика судом не принимаются, ссылка на то, что договор не исполнялся необоснованная, так как сам ответчик 18 августа 2017 года частично погасил задолженность в размере 30 491.20 рублей по счету № F5P09-00104 от 30.09.2015 г.. п/п № 3941 от 18.08.2017 г., в назначении платежа указано, что оплата проходит по договору № 673 от 10 сентября 2015. Довод о том, что в акте № F5PO9-00107 от 30.09.2015 г. применена расценка, не соответствующая условиям договора опровергается приложением № 5 к договору. Кроме того, спорные акты направлены в адрес ответчика (доказательства отправки в материалах дела), к ним отсутствуют мотивированные возражения. Факт оказания услуг подтверждается также табелями учета рабочего времени. Соответственно фактически оказанные услуг подлежат оплате, независимо от того, подана ли была заявка на их оказание. Доказательств тому, что услуги фактически не оказаны, ответчиком не представлено, ответчиком не опровергнуто содержание представленной истцом (изложена в доводах на отзыв на исковое заявление) электронной переписки, из которой явно следует, что счета и табели учета рабочего времени были направлены ответчику, и возражений в отношении факта оказания услуг переписка не содержит.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Красная поляна» в пользу ООО «Эф пять персонал» 115763 руб. 90 коп. – долга, 5388 руб. – расходы по госпошлине, 7000 руб. – расходы на юридические услуги.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко