Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А59-1213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1213/2018

«15» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2018, решение в полном объеме изготовлено 15.10.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694500, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триалсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630052, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов, транспортных расходов,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2018

в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-2» (далее - истец, ООО «Гарантия-2») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триалсиб» (далее – ответчик, ООО «Триалсиб») о взыскании денежных средств уплаченных за товар по договору № 2801/16-П от 28.01.2016 в размере 1 161 789 рублей, неустойки за просрочку поставки товара в размере 411 273 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 88 407 рублей, начисляемые до момента фактического исполнения обязательства, транспортных расходов по возврату некачественного товара поставщику в размере 45 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 506, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец указывает на несоответствие поставленного товара характеристикам указанным в технической документации, коммерческому предложению, указывает на просрочку поставки товара, на основании чего истцом начислена неустойка.

Определением суда от 18.05.2018 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда 11.07.2018 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГК Стройтехгранд».

Представитель истца в судебном заседании 08.10.2018 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление признает, что двигатель ДГУ, переданный покупателю не соответствовал модификации, указанной в паспорте электростанции дизельной СТГ-200-Т400, обязался осуществить замену генератора, для чего истцу было предложено прислать поставленный товар ответчику. В отзыве указал, что возвращенный истцом товар не получал, следовательно, осуществить поставку другого товара или вернуть денежные средства уплаченные за товар не представляется возможным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 28.01.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 2801/16-П, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставку товаров в соответствии с согласованной сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). В спецификации стороны указывают наименование (ассортимент), количество и цены передаваемого в рамках заключенного договора товара.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору, поставке подлежит СТГ-200-Т400 в кожухе, срок поставки составляет 2-3 недели.

Согласно пункту 4.1 договора, заказчик производит оплату товара на условиях, указанных в спецификациях. В соответствии со спецификацией № 1, цена договора определена в размере 1 161 789 рублей.

В пункте 4.2 сторонами установлено, что моментом исполнения обязательств по договору является: по оплате товара - дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, по поставке товара – дата подписания акта приема-передачи.

Поставщик осуществляет передачу товара после внесения покупателем оплаты за товар в размере и порядке, определенном пунктом 4.2 договора.

Пунктом 2.3 установлено, что покупатель вправе предъявить претензии поставщику по качеству поставленного товара до истечения гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем на поставленный товар.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, поставщик обязуется заменить товар ненадлежащего качества в течении 15 рабочих дней с момента получения письменного требования от покупателя, при условии наличия аналогичного товара на складе поставщика в течение 3 рабочих дней.

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, может быть расторгнут сторонами в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.2).

28.01.2016 ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату № 8 на сумму 1 161 789 рублей, который оплачен истцом в полном объеме, о чем в материалах дела имеется платежное поручение № 1 от 29.01.2016.

15.04.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо, из содержания которого следует, что в процессе приемки товара выявлено, что товар не соответствует коммерческому предложению, технической документации, а именно: не соответствует внешний вид ДГУ, рама-основание без виброопор для установки, отсутствует ЗИП, отсутствует охлаждающая жидкость, двигатель вместо ЯМЗ 7514.10 стоит ТМЗ семейства 842.

В ответ на претензии истца, ответчик обязался заменить товар, поставить генератор СТГ-200-Т400 с двигателем ЯМЗ-7514 с виброопорами и комплектом ЗИП соответствующий коммерческому предложению, при условии, что поставленная истцу станция будет возвращена ответчику в должном виде без царапин и повреждений.

26.08.2016 между ИП ФИО3 (перевозчик) и ФИО4 (заказчик, в соответствии с доверенностью от 01.06.2016) заключен договор, согласно которому перевозчик обязуется по поручению заказчика осуществлять перевозку грузов по территории РФ и ЕАЭС автомобильным и морским транспортом, а заказчик обязуется оплатить перевозчику провозную плату в размере и сроки, предусмотренные заявкой прилагаемой к договору.

Истцом в адрес ответчика направлен дизель-генератор, о чем свидетельствует товарно-транспортная накладная № 12524 от 27.08.2016.

Согласно заявке № 1 от 26.08.2016 к договору на осуществление перевозки № 12524 от 26.08.2016 направленный дизель-генератор получил ФИО5 07.09.2016.

26.04.2016 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 10, в которой просит заменить товар или возвратить уплаченные денежные средства, выплатить неустойку за просрочку поставки товара.

В связи с тем, что претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Гарантия-2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующие правоотношения при поставке.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Факт поставки товара не соответствующего условиям договора в судебном заседании установлен и сторонами не оспаривается.

Ответчик обязался заменить товар, поставить генератор СТГ-200-Т400 с двигателем ЯМЗ-7514 с виброопорами и комплектом ЗИП соответствующий коммерческому предложению, при условии, что поставленная истцу станция будет возвращена ответчику в должном виде без царапин и повреждений

Согласно заявке № 1 от 26.08.2016 к договору на осуществление перевозки № 12524 от 26.08.2016 направленный истцом дизель-генератор получил ФИО5 07.09.2016.

Ответчик в пояснениях по делу от 05.06.2018 указывает, что доверенность ФИО5 на получение грузов не выдавал, трудовых или гражданско-правовых договоров с данным гражданином не заключал.

Согласно представленным в материалы дела сведениям отделения Пенсионного фонда России по Новосибирской области в период с 2016 по 2017 год сведения о работнике ФИО5 ООО «Триалсиб» не предоставлялись.

Суд не может принять заявку № 1 от 26.08.2016 к договору на осуществление перевозки №12524 в качестве доказательства получения ООО «Триалсиб» дизель - генератора, поскольку у лица получившего данный генератор отсутствуют полномочия на получение генератора, работником ООО «Триалсиб» данное лицо спорный период не являлось.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возврата дизель-генератора ООО «Триалсиб», что не позволяет ответчику осуществить поставку другого товара, вернуть истцу денежные средства уплаченные за товар, возместить транспортные расходы по возврату товара.

Отказывая в требовании истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, сторонами установлено, что моментом исполнения обязательств по поставке товара является дата подписания акта приема-передачи.

В материалах дела акт приема-передачи отсутствует, окончательно товар принят не был, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Гарантия-2» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гарантия-2» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников