Решение от 4 февраля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Решение

г. Москва Дело № А40-276156/25-110-2146 05.02.2026 г. Резолютивная часть решения от 20.01.2026 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИ-СТРОЙ" (119017, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ПЯТНИЦКАЯ, Д. 37, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>) о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения по Договору № 08 от 18.07.2025

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИТИ-СТРОЙ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения по Договору № 08 от 18.07.2025.

Определением суда от 20.10.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

20.01.2026 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сити-Строй» (далее – «Заказчик», «Истец») и ИП ФИО1 (далее – «Исполнитель», «Ответчик») был заключен Договор об оказании юридических услуг от 18.07.2025 № 08 (далее – Договор).

Согласно п.1.1. вышеуказанного Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в период действия настоящего Договора, оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Фактом осуществления обязательств по Договору Исполнителем и подтверждением их принятия Заказчиком является подписанный Акт сдачи-приемки оказанных услуг и Отчетов Исполнителя. Однако, ввиду неисполнения обязательств Исполнителем по Договору, вышеуказанного Акта сдачи-приемки оказанных услуг и Отчетов Исполнителя составлено не было.

При этом, согласно Договору об оказании юридических услуг от 18.08.2025 № 08 п. 3.2. об 100% (Сто процентов) суммы вознаграждения Исполнителя, а именно 500 000.00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, оплачиваются Заказчиком в течение двух дней с момента заключения вышеуказанного Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счёт Исполнителя.

В обоснование требования истец сослался, что им были исполнены обязательства по оплате в полном объеме, ответчиком услуги надлежащим образом оказаны не были.

Досудебная претензия Истца от 14.09.2025 № б/н с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору оказания юридических услуг от 18.07.2025 № 08, Ответчик оставил без ответа.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением от 21.07.2025 № 195.

В соответствии с п. 1.2. данного Договора Исполнителем, взяты на себя обязательства:

-по проведению комплекса работ по оспариванию результатов проведённой Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве выездной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности Заказчика, отражённых в Решении № 12/11 от 28.03.2025 о привлечении ответственности ООО «Сити-Строй» за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 12/11 от 28.03.2025);

- по направлению в Федеральную налоговую службу России апелляционной жалобы на Решение № 12/11 от 28.03.2025 и Решение № 7700-2025/004019/И от 09.06.2025, вынесенное Управлением Федеральной налоговой службы России по городу Москве.

Ответчиком представлен акт от 07.11.2025.

В ходе исполнения Договора Ответчиком было подготовлено Дополнение к Жалобе и Ходатайство в Федеральную налоговую службу России (далее - ФНС России), в которой подробно были изложены доводы и основания, при удовлетворении которых ФНС России правомочна снизить указанные штрафные санкции в 16 раз. О данных обстоятельствах Истец был проинформирован Ответчиком незамедлительно 28.07.2025. В случае удовлетворения данного требования сумма штрафных санкций в отношении ООО «Сити-Строй» по результатам Решения № 12/11 от 28.03.2025 могла быть снижена с 59 791 780 рублей до 3 736 986 рублей или на 56 054 794 рублей. Однако, учитывая сложившуюся практику принятия ФНС России подобных решений, сумма штрафных санкций была бы снижена в 2 раза от первоначальной и составила бы 29 895 890 рублей.

Исполнителем Дополнение к ФНС России было подготовлено с необходимым обоснованием, профессионально и с последовательно изложенными доводами.

Для реализации рассмотрения ФНС России составленной ответчиком жалобы ее следовало надлежащим образом подать в соответствующий налоговый орган, а именно подписать и сдать по адресу структурного подразделения экспедиции ФНС России. Право подписи соответствующего документа от юридического лица имеет только его законный представитель, или иное лицо, на имя которого выдана доверенность на представление интересов. В данном случае для представления документов в налоговые органы от юридического лица необходимо иметь доверенность в простой письменной форме с живыми печатью и подписью генерального директора этого юридического лица.

Однако, как пояснил ответчик, ООО «Сити-Строй» с 28.07.2025 начало откладывать и переносить сроки предоставления ИП ФИО1 доверенности на представление интересов, тем самым препятствуя реализации и выполнению Исполнителем взятых на себя обязательств по Договору.

Истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

При этом, ответчиком представлены доказательства фактически оказанных услуг в том объмеме, в которым их возможно было оказать бед дополнительных заданий Заказчика.

Кроме того, согласно п. 1.3 Договора, Исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, на основании письменных либо устных заданий Заказчика, в которых должно быть сформулировано содержание задания и приведены желаемые сроки его выполнения.

Истцом не представлено доказательств того, что им были направлены какие-либо задания ответчику.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения,

возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не

предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-170, 226-229 АПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко