Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А57-14079/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14079/2021
20 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, город Саратов: ИНН <***> ОГРНИП <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр», город Саратов: ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.05.2021

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр», уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №17/07 строительной техники (с оператором) в размере 1 073 500 (Один миллион семьдесят три тысячи пятьсот) рублей; пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды №17/07 строительной техники (с оператором) в размере 164 191 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто девяносто один) рубль 80 копеек по состоянию на 24.02.2021 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований и заявляет о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Арендодателем – ИП ФИО2 и Арендатором – ООО «Профессиональный экспертный центр» заключен договор аренды строительной техники №17/07 от 17.07.2020, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование. Погрузчик (Doosan SD 200, г/н <***>) (далее - Техника); Арендодатель обязуется также предоставить специалиста по управлению Техникой (далее по тексту - Оператор) и проводить ее техническую эксплуатацию (п. 1.1. договора).

Арендодатель передает, а Арендатор принимает на условиях настоящего договора Технику, о чем делается отметка на последнем листе договора. Акт приемки-передачи сторонами дополнительно не составляется (п. 1.3. договора).

Арендная плата рассчитывается исходя из тарифа - 2100 (две тысячи сто) рублей за I час работы (п. 3.1. договора).

Арендатор оплачивает арендную плату на основании выставленных Арендодателем счетов. Счета составляются на основании путевых листов и актом приема работ. Оплата производится каждые 14 дней, с момента подписания договора (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки платежа Арендодатель может взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с актом приема-передачи Арендодатель передал технику Арендатору.

Истец указывает, что обязательства по договору аренды строительной техники №17/07 от 17.07.2020 выполнил надлежащим образом, техника была предоставлена ООО «Профессиональный экспертный центр», что подтверждается актами выполненных работ, оказанных услуг:

- № 96 от 03.08.2020 на сумму 296 100,00 рублей;

- № 116 от 01.09.2020 на сумму 344 400,00 рублей;

- № 123 от 09.09.2020 на сумму 155 400,00 рублей;

- № 126 от 21.09.2020 на сумму 233 100,00 рублей;

- № 135 от 30.09.2020 на сумму 178 500,00 рублей;

- № 144 от 13.10.2020 на сумму 199 500,00 рублей;

- № 147 от 26.10.2020 на сумму 197 400,00 рублей;

- № 157 от 02.11.2020 года на сумму 193 200, 00 рублей;

- № 169 от 11.11.2020 года на сумму 165 900,00 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 890000 руб., в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 1 073 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды транспортных средств, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику имущества в аренду подтверждается представленными документами.

В обоснование наличия задолженности истцом в материалы дела представлены подписанные двумя сторонами акты выполненных работ (оказанных услуг) № 96 от 03.08.2020 на сумму 296 100,00 рублей, № 116 от 01.09.2020 на сумму 344 400,00 рублей, № 123 от 09.09.2020 на сумму 155 400,00 рублей, № 126 от 21.09.2020 на сумму 233 100,00 рублей, № 135 от 30.09.2020 на сумму 178 500,00 рублей, № 144 от 13.10.2020 на сумму 199 500,00 рублей, № 147 от 26.10.2020 на сумму 197 400,00 рублей, № 157 от 02.11.2020 года на сумму 193 200, 00 рублей, № 169 от 11.11.2020 года на сумму 165 900,00 рублей, путевые листы.

Ответчик, возражая против заявленных требований, в отзыве указывает, что истцом не предоставлены путевые листы, оформленные надлежащим образом, в связи с чем сведения, содержащиеся в них нельзя признать достоверными. Кроме того, ответчиком оспаривается объем работ и указывает, что путевые листы не были подписаны со стороны арендатора.

Суд находит доводы ответчика, изложенные отзыве на исковое заявление, несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ходе исполнения обязательств по договору аренды строительной техники, фактический объем отработанного техникой и экипажем времени ежедневно указывался в путевых листах. Данные путевых листов суммировались и полученный результат включался в итоговый акт выполненных работ (оказанных услуг), подлежащий подписанию обеими сторонами договора. Конклюдентные действия ответчика, выразившиеся в подписании без замечаний акта выполненных работ, оказанных услуг № 96 от 03.08.2020 на сумму 296 100,00 рублей, № 116 от 01.09.2020 на сумму 344 400,00 рублей, № 123 от 09.09.2020 на сумму 155 400,00 рублей, № 126 от 21.09.2020 на сумму 233 100,00 рублей, № 135 от 30.09.2020 на сумму 178 500,00 рублей, № 144 от 13.10.2020 на сумму 199 500,00 рублей, № 147 от 26.10.2020 на сумму 197 400,00 рублей, № 157 от 02.11.2020 года на сумму 193 200, 00 рублей, № 169 от 11.11.2020 года на сумму 165 900,00 рублей, свидетельствуют об отсутствии замечаний к содержанию путевых листов, на основе данных которых были сформированы указанные акты, и отсутствии возражений относительно того, что подпись в путевых листах со стороны ответчика не была проставлена.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки за период с 01.01.2020 года по 24.02.2020 года, согласно которому ответчик производил частичную оплату по актам выполненных работ (оказанных услуг).

Задолженность ответчика по договору аренды №17/07 от 17.07.2020 составляет 1073500 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в заявленном размере и/или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, не представлены какие-либо пояснения, обоснования и доказательства того, что пользование арендованным имуществом должно быть оплачены по иной цене.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 073 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды №17/07 строительной техники (с оператором) в размере 164 191 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто девяносто один) рубль 80 копеек по состоянию на 24.02.2021 года.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5. договора в случае просрочки платежа Арендодатель может взыскать с Арендатора пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды №17/07 строительной техники (с оператором) в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды №17/07 строительной техники (с оператором) установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ №7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 года №7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной ко взысканию неустойкой; принимая во внимание длительность нарушения обязательства; учитывая соотношение суммы основного обязательства и суммы неустойки, исходя из установленного сторонами порядка расчетов по договору, а также явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить неустойку за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды №17/07 строительной техники (с оператором) по состоянию на 24.02.2021 года до 100000 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №17/07 строительной техники (с оператором) от 17.07.2020 года в размере 1073500 рублей, пени по состоянию на 24.02.2021 года за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды №17/07 строительной техники (с оператором) в размере 100000 рублей.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. При принятии судом искового заявления, ходатайство удовлетворено.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №17/07 строительной техники (с оператором) от 17.07.2020 года в размере 1073500 рублей, пени по состоянию на 24.02.2021 года за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды №17/07 строительной техники (с оператором) в размере 100000 рублей. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный экспертный центр» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 25377 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова