Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А38-4334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4334/2018
г. Йошкар-Ола
6» декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Социально-жилищная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещён по правилам статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества ограниченной ответственностью «Социально-жилищная управляющая компания», основного долга в сумме 182 892 руб. 86 коп., законной неустойки в размере 20 668 руб. 91 коп. за период с 20.02.2018 по 25.10.2018, начиная с 26.10.2018 и по день фактической уплаты долга, неустойку, начисленную на основной долг в сумме 182 892 руб. 86 коп., исходя из ставки, установленной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 21822 от 1 декабря 2013 года о сроке оплаты электрической энергии, переданной ему в январе-феврале 2018 года.

Истцом указано, что количество электрической энергии определялось по показаниям приборов учёта, согласованных сторонами в приложении №2 к договору на основании сведений потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией денежного обязательства ей начислена предусмотренная законом неустойка.

Исковые требования гарантирующего поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 395, 523, 539, 540, 544 ГК РФ, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (т.1, л.д. 4-5, 89, 106, т.2, л.д. 40-42, 97-98).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточнённом размере, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о незаконности уклонения потребителя (абонента) от её оплаты.

Дополнительно истец пояснил, что им произведён перерасчёт платы за электроэнергию, отпущенную в квартиру №135 дома 2а и квартиру №180 дома №4г по улице Яна Крастыня, по фактическому уровню индивидуального потребления, исходя из показаний, переданных ответчиком в Центр обслуживания клиентов ПАО «ТНС энерго Марий Эл». По адресам: <...> в феврале произведён расчёт по фактическому уровню индивидуального потребления после предоставления потребителями показаний при оплате через Сбербанк России. По адресу: <...> информация по начислению отсутствует в связи с тем, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» 28.11.2017 инициировал введение ограничения режима потребления.

Также истцом за январь и февраль 2018 года произведён перерасчёт объёма энергии, потреблённой гражданами, проживающими в квартирах 92, 94, 96, 98, 116 в доме №2а по улице Яна Крастыня, в связи с чем сумма долга уменьшена за январь на 1559 руб. 87 коп., за февраль на 1722 руб. 42 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, в отзыве на исковое заявление сообщил, что все находящиеся в его управлении дома оборудованы общедомовыми приборами учёта электрической энергии.

Между тем участник спора указал, что в представленном истцом реестре по дому №2а по улице Яна Крастыня отсутствуют показания по квартирам 92, 94, 96, 98, 108; по дому №27 по улице Кулибина в реестре отсутствуют квартиры №10, 59, 68 (т.1, л.д. 150, т.2, л.д. 44, 112).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2013 года истцом, ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Марий Эл»), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Социально-жилищная управляющая компания», заключен в письменной форме договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 21822, в соответствии с условиями которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1, л.д. 11-32). Договор заключен на срок с 01.12.2013 по 31.12.2013 и в соответствии с пунктом 7.2 пролонгирован на 2014, 2015, 2016, 2017 и 2018 годы, так как до истечения срока его действия потребитель не заявил об отказе от договора, его изменении или заключении нового договора.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор энергоснабжения № 21822 от 01.12.2013 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Гарантирующий поставщик обязанность по снабжению ответчика электрической энергией в январе и феврале 2018 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями приборов учета, актами приема-передачи электроэнергии (т. 1, л.д. 31-40, 92, 107-147, т.2, 79-83). Получение энергии соответствует письменным доказательствам и на основании статей 65, 70, 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным.

В силу статей 539, 544 ГК РФ и раздела 4 договора № 21822 от 01.12.2013 у ответчика возникло встречное денежное обязательство оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате – до 15 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 4.4).

Однако вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии ответчиком не исполнено и на момент разрешения судебного спора у него имеется задолженность в сумме 182 892 руб. 86 коп. Расчёт основного долга и применяемые цены судом проверены и признаны верными.

Предметом иска является требование о взыскании долга за электрическую энергию, отпущенную на общедомовые нужды находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, количество потребленной исполнителями коммунальных услуг электрической энергии должно определяться на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Из подпункта «б» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что содержание общего многоквартирного дома включает в себя освещение помещений общего пользования.

Исходя из анализа указанных норм права в объём электропотребления многоквартирного дома включается и та часть электроэнергии, которая расходуется на общедомовые нужды, а также та часть, что теряется во внутридомовых сетях.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) сказано, что коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При этом из системного толкования установленных Правилами № 354 требований к порядку учёта и определения объёмов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, признаны судом несостоятельными.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт съёма показаний от 31.01.2018, подписанный представителем ответчика ФИО3, его подпись удостоверена печатью ООО «СЖЭУК», тем самым акт признаётся судом достоверным доказательством (т.2, л.д. 79-83). Акт приёма-передачи электрической энергии от 28.02.2018 подписан руководителем организации ФИО4, наделённым в силу статьи 53 ГК РФ полномочиями постоянного действующего органа юридического лица (т.1, л.д. 31). В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ руководитель экономического субъекта является лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, поэтому по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает акт от 28.02.2018 в качестве достоверного и убедительного доказательства объёма принятой в спорный период электрической энергии.

Сведения о том, что у сторон в спорный период имелись разногласия в части объёма электрической энергии, в материалах дела отсутствуют; какая-либо переписка, свидетельствующая о неверном определении истцом объёмов энергии, ответчиком не представлена.

При изложенных обстоятельствах возражения ответчика при рассмотрении спора о взыскании долга квалифицируются судом как уклонение от исполнения обязательств по оплате принятой электрической энергии.

Ответчик не опроверг по существу расчёта истца, а также не представил доказательств оплаты электрической энергии в полной сумме.

Тем самым с ответчика в пользу гарантирующего поставщика подлежит взысканию долг за отпущенную в январе-феврале 2018 года электрическую энергию в сумме 182 892 руб. 86 коп.

Кроме того, гарантирующий поставщик предъявил требование о взыскании с должника законной неустойки. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Названные изменения внесены в статью Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступили в силу с 1 января 2016 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 307-ФЗ действие положений Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договоров энергоснабжения.

Тем самым требование о взыскании законной неустойки предъявлено истцом правомерно.

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате электроэнергии по правилам статей 330 и 332 ГК РФ, исходя из составленного им расчета в сумме 20 668 руб. 91 коп. Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Тем самым требование гарантирующего поставщика о взыскании за период с 20.02.2018 по 25.10.2018 неустойки в сумме 20 668 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 182 892 руб. 86 коп., исходя из ставки, установленной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2018 и по день фактической уплаты долга.

Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением потребителем платы за электрическую энергию на него возлагается ответственность, установленная законом. Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основной долг составляет 182 892 руб. 86 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 25.10.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 26.10.2018. Ставка неустойки предусмотрена абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 182 892 руб. 86 коп., исходя из ставки, установленной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2018 и по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 7071 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. В связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в размере 450 рублей возвращается ему из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социально-жилищная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 182 892 руб. 86 коп, законную неустойку в размере 20 668 руб. 91 коп. – всего 203 561 руб. 77 коп., а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 182 892 руб. 86 коп., исходя из ставки, установленной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2018 и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социально-жилищная управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7071 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 450 рублей, уплаченную по платежному поручению №3902 от 27.04.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Н. Казакова