Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А12-22005/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-22005/2018

«8» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2018 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СнабМонтажСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алюфас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2018 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью " СнабМонтажСтрой " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алюфас" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между сторонами велись переговоры по поводу заключения договора подряда на выполнение работ по монтажу подсистемы на объекте по адресу: <...>. Истцом на основании счёта от 11.05.2018 г., выставленного ответчиком, произведена оплата в размере 55 000 руб. В связи с тем, что ООО «Алюфас» работы производили медленно ООО «СМС» потребовало вернуть ранее уплаченные денежные средства в размере 55 000 руб.

Со ссылками на ст. 309, 310, 779, 781, 702, 1102 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании данных денежных средств с ответчика.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия от 22.05.2018 г., полученная ответчиком.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил в материалы дела подписанный с его стороны договора поставки от 10.05.2108 г. № 10050103-18, по которому Поставщик (ООО «Алюфас» ) принимает на себя обязательства по поставке оцинкованной подсистемы и крепежа, а также по установке подсистемы и металлокассет на торговом павильоне по адресу : <...>. Ответчик в судебном заседании пояснил, что истец взял указанный договор для подписания, но так как от истца поступили денежные средства в размере 55 000 руб., он приступил к работам.

Представитель ответчика пояснил, что спорные денежные средства им были полностью израсходованы на приобретение материалов и выполнение работ в рамках договора. После того, как денежные средства закончились работы по договору ООО «Алюфас» были приостановлены. В подтверждение выполнения работ ответчиком в материалы дела представлены фотоматериалы, а также составленный ответчиком акт промежуточной сдачи-приёмки работ от 14.05.2018 г. на сумму 55 000 руб., не подписанный со стороны истца.

Факт выполнения работ и установки оборудования не отрицался представителем истца в судебном заседании. Однако, истец пояснил, что стоимость работ и оборудования, выполненных ответчиком на объекте, должны компенсировать убытки, которые понесло ООО «СМС» перед генеральным заказчиком за нарушение сроков работ на объекте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании указанных положений закона суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора поставки от 10.05.2108 г. № 10050103-18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Алюфас» денежных средств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.В. Напалкова