Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А68-2686/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-2686/2018

Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен «18» мая 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭнергоТрейд», <...> а, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старойл», <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору 47/16Е от 06.09.2016 в размере 10 593 890,88 руб., неустойка за период с 11.04.2017 по 10.04.2018 в размере 4 189 415,026 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «ЭнергоТрейд», обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Старойл» задолженности по договору 47/16Е от 06.09.2016 в размере 10 593 890,88 руб., неустойка за период с 11.04.2017 по 10.04.2018 в размере 4 189 415,026 руб.,

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик размер основного долга не оспаривает, просит суд снизить неустойку до 1 350 085,34 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав в прениях представителей сторон, считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 06.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью ТК «ЭнергоТрейд» и обществом с ограниченной ответственностью «СтарОйл» был заключён договор № 47/16Е купли-продажи газового конденсата.

В соответствии си. 1.1. Договора истец поставляет, а ответчик оплачивает и принимает в собственность газовый конденсат, именуемый в дальнейшем «Продукция». Объем каждой поставляемой партии Продукции, цена, направление поставки, реквизиты станции назначения и грузополучателя, а также используемый вагонный парк (цистерны ОАО «РЖД» или приватный парк (собственность/арендованные цистерны) указываются в Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора допускается отгрузка Продукции с превышением согласованного объёма в пределах нормы загрузки вагона. В таком случае ответчик обязан принять и оплатить всю отгруженную Продукцию.

В соответствии с п. 2.8. Договора датой отгрузки Продукции считается дата штемпеля ж/д станции на сопроводительных ж/д документах (накладной и/или квитанции). Такая дата отгрузки Продукции считается датой сдачи Продукции перевозчику.

В соответствии с п. 2.9. Договора право собственности на Продукцию переходит к Покупателю с даты отгрузки Продукции (сдачи Продукции перевозчику). Вес Продукции, указанный в железнодорожной накладной (и/или квитанции) со штемпелем ж/д станции отправления, является окончательным для расчётов между истцом и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.2. Договора ответчик производит 100% предоплату стоимости согласованного объема партии Продукции в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления истцом счета на предоплату.

В соответствии с п. 4.3. Договора датой оплаты партии считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В соответствии с п.4.6. Договора окончательный расчет между Сторонами за фактически отгруженные партии Продукции производятся на основании Акта сверки расчетов, которые Стороны составляют и подписывают не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем отгрузки. В случае не подписания ответчиком Акта сверки взаиморасчетов и непредставления мотивированного отказа от подписания акта в указанный срок, Акт сверки расчетов считается подписанным Сторонами. Окончательная оплата Продукции производится в течение 3 (трех) дней с даты подписания Акта сверки расчетов.

Истец исполнил обязательства в полном объёме, что подтверждается счетами – фактуры, на общую сумму 138 085 560,96 руб.

Ответчиком оплата за поставленного товара произведена частично, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 10 593 890,88 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с положениями п. 5.3. Договора в случае если ответчик несвоевременно производит оплату согласно п.4.6. Договора, ответчик должен уплатить истцу штраф за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы недоплаты.

Общая сумма неустойки с учётом уточнений исковых требований за период с 11.04.17 по 10.04.2018 составляет 4 189 415,026 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 1 350 085,34 рублей исходя из ставки по кредиту для нефинансовых организаций в размере 12,74%.

Истец возражает против снижения неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки подлежащим удовлетворению, ввиду ее чрезмерно высокого процента (36,5% годовых), однако представленный ответчиком контррасчёт неустойки произведен по процентной ставке 12,74 %, что меньше двукратной учётной ставки Банка России (15% годовых). Исключительных оснований для снижения неустойки ниже размера двукратной учётной ставки Банка России суд не усматривает, поэтому считает достаточным и разумным снизить неустойку по ходатайству ответчика до 2 094 707,51 рублей (18,25% годовых).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭнергоТрейд» задолженности в размере 12 688 598,39 рублей, в том числе: основной долг в размере 10 593 890,88 рублей и пени в размере 2 094 707,51 рублей.

Исходя из принятого решения, согласно ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтарОйл» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭнергоТрейд» задолженность в размере 12 688 598,39 рублей, в том числе: основной долг в размере 10 593 890,88 рублей и пени в размере 2 094 707,51 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 93 644 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина