Решение от 13 августа 2022 г. по делу № А45-8385/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-8385/2022
г. Новосибирск
13 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 13 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анашкиным К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «Конквест» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Прогресс» (ИНН <***>), г. Иваново,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании основного долга за оплату ледокольного сопровождения в размере 58 526 рублей 27 копеек, неустойки в размере 15 099 рублей 71 копейка за период с 29.12.2021 года по 24.03.2022 года за просрочку оплаты ледокольного сбора,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.12.2021, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «Конквест» (далее – истец, ООО ТЛК «Конквест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Прогресс» (далее – ответчик, ОО «ТК «Прогресс») о взыскании основного долга за оплату ледокольного сопровождения в размере 58 526 рублей 27 копеек, неустойки в размере 15 099 рублей 71 копейка за период с 29.12.2021 года по 24.03.2022 года за просрочку оплаты ледокольного сбора.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Заявленные требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 22.06.2021 между сторонами заключен договор перевозки груза № К-078-21 и дополнительное соглашение о морской перевозке груза к договору от 27.06.2021. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по перевозке грузов на основании заявок ответчика за вознаграждение. 20.08.2021 истец надлежащим образом исполнил обязательства по организации перевозки груза по маршруту г. Архангельск – г. Певек в соответствии с заявкой № 1. От ответчика в связи с оказанными услугами претензий не поступило, услуги по организации груза оплачены в полном объеме. Исходя из условий дополнительного соглашения, ответчик также принял на себя обязательства по оплате истцу ледокольного сопровождения груза. При этом пунктом 1.5 дополнительного соглашения сторонами определен размер стоимости указанной услуги. Оплата за оказанную услугу по ледокольному сопровождению производится в течение 5 дней с момента выставления счета. 23.12.2021 ответчику выставлен счет № 530 на оплату ледокольного сопровождения т/х «Новодвинск», груз 40-футовый контейнер, на сумму 58 526 рублей 27 копеек, в том числе 20 % НДС. Данная услуга не оплачена в установленные соглашением сроки. Досудебная претензия истца от 04.01.2022 № 001-п с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с иском в суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела.

Определением от 30.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А45-8385/2022 по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «А-Сервис».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Как следует из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Предусмотренная законом обязанность по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, направленные арбитражным судом ответчику определения от 01.04.2022, 30.05.2022 (номер почтового отправления 63097668397121, 63097669478782 соответственно), возвращены органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что, в том числе подтверждается ответом УФПС России.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснило следующее. ООО «А-Сервис» выполнило в 2021 году по договору с истцом доставку груза в 40фут. контейнере SEXU7011001, подлежащего оплате ответчиком. Услуги по перевозки оказаны в полном объеме, без замечаний, истец оплатил их в полном объеме, а также компенсировал затраты на ледокольное сопровождение в размере пропорционально объему груза. Для сведений истца была предоставлена копия выставленного ФГУП Атомфлот счета № 822 от 09.11.2021 на сумму 4 227 241 руб. 97 коп. на оплату ледокольной проводки т/х «СМП Новодвинск», который выставляется собственнику судна и распределяется для дальнейшей оплаты между лицами, перевозящими груз.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, изучив представленные истцом, третьим лицом документы, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «Конквест» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Прогресс» (заказчик) заключен договор перевозки груза № К-078-21 (далее - договор).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязанностей. Срок действия договора устанавливается с момента заключения по 31.12.2021. Действие договора автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не сделает письменное заявление о прекращении его действия, не позднее, чем за 30 дней до истечения срока его действия (пункту 10.6, 10.7, 10.8 договора).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель в соответствии с оформленной заявкой заказчика, обязуется оказать комплекс услуг, связанных с организацией процесса отправки, получения и перевозки груза любыми видами транспорта по заявленному заказчиком маршруту, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги. Перечень и условия оказания исполнителем заказчику услуг по каждой перевозке определяется сторонами отдельно и фиксируется в согласованной заявке.

Заявка на перевозку груза направляется заказчиком исполнителю в письменном виде за 2 дня до предполагаемой отправки груза (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 5.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента направления им посредством факсимильной или электронной связи счета.

Стоимость услуг рассчитывается исходя из каждой заявки и определяется на основании действующих у исполнителя расценок на момент ее подачи. По каждой заявке выставляется отдельный счет (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора, исполнитель передает, а заказчик принимает выполненные исполнителем услуги путем оформления акта об оказании услуг, подписанного и заверенного печатями сторон, который является основанием для окончательного расчета между ними. Заказчик в случае отсутствие у него каких-либо замечаний к оказанным исполнителям услугам, в течение 5 рабочих дней момента получения подписывает предложенный акт оказания услуг, либо в тот же срок предоставляет исполнителю в письменной форме мотивированное замечание по поводу содержания (объеме) и качества оказанных исполнителем услуг. В случае если заказчик не направляет акт об оказании услуги, не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, заявка заказчика считается исполненной, акт об оказании услуг – принятым заказчиком, а услуги подлежащими оплате в полном объеме.

Между сторонами подписана заявка № 1 к договору № К-078-21 от 22.06.2021 на организацию доставки груза по маршруту Архангельск (пункт отправления) – Певек (пункт назначения), груз -пенообразователь для пожаротушения, упаковка – еврокубы, дата погрузки – 20.08.2021.

По указанной перевозке истец оказал услуги, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как указывает истец, груз был доставлен по назначению в установленный срок, каких-либо претензий со стороны заказчика по поводу оказанных услуг по перевозке груза не заявлено. Для доставки груза истец привлек третье лицо - ООО «А-Сервис». В соответствии с транспортной накладной от 09.11.2021 груз получен получателем по заявке № 1 в г. Певек.

Каких-либо документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом транспортных услуг, в материалы дела не представлено.

Услуги ответчиком приняты, оплачены в полном объеме на сумму 782 000 рублей, согласно платежным поручениям № 309 от 19.10.2021 № 323 от 29.10.2021, № 324 от 02.11.2021.

Кроме того, 27.06.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение о морской перевозке груза в акватории Северного морского пути к договору перевозки груза № К-078-21.

Настоящее дополнительное соглашение регламентирует взаимоотношения сторон по морской перевозке генерального и контейнерного груза заказчика в акватории Северного морского пути по маршруту, указанному в соответствующей заявке (приложение № 1 к основному договору перевозки груза № К-078-21 от 27.06.2021 года) (пункт 1.1 дополнительного соглашения от 27.06.2021).

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения от 27.06.2021 предусмотрено, что перевозка грузов осуществляется в соответствии с условиями настоящего соглашения, основного договора и правилами безопасности морской перевозки грузов, применяемыми для перевозки конкретного вида груза.

В соответствии с пунктом 1.5 дополнительного соглашения от 27.06.2021, в случае, если для доставки груза необходимо ледокольное сопровождение судна, заказчик оплачивает исполнителю стоимость такого сопровождения пропорционально количеству находящегося на судне груза заказчика. Оплата производится в течение 5 дней с момента выставления исполнителю соответствующего счета. Стоимость ледокольного сопровождения рассчитывается на основании счетов ФГУП Атомфлот или ФРУП Росморпорт выставленных исполнителю. Если груз заказчика является единственным грузом на судне, то заказчик оплачивает ледокольное сопровождение полностью не зависимо от количества перевозимого груза.

Как указывает истец, что для исполнения своих обязательств по договору перевозки, было привлечено ООО «А-Сервис», именно с указанным лицом оформлялись дальнейшие правоотношения по оплате ледокольного сопровождения.

19.11.2021 ООО «А-Сервис» выставил истцу счет № СА20211119002 на оплату ледокольного сопровождения т/х «СМП Новодвинск» за два 40 фут. контейнера, один из которых контейнер SEXU7011001 для перевозки груза ответчика, а также направил универсальный передаточный документ № СА21111900004 от 19.11.2021.

Указанный счет оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № 1058 от 28.12.021.

В материалы дела представлена копия выставленного ФГУП Атомфлот счета № 822 от 09.11.2021 на сумму 4 227 241 рубля 97 копеек за ледокольную проводку тх «СМП Новодвинск» в акватории СМП в пределах 4 зон в период с 05.11.2021 по 09.11.2021 по тарифам, регулируемых государством.

Во исполнение пункта 1.5 дополнительного соглашения от 27.06.2021 истцом в адрес ответчика 23.12.2021 выставлен счет № 530 на оплату ледокольного сопровождения т/н «Новодвинск», груз 40ф контейнер SEXU7011001 на сумму 58 526 рублей 27 копеек.

Указанный счет ответчиком не оплачен, иного материалы дела не содержат, ответчиком не оспорено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между сторонами на 31.12.2021 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 19.10.2021 по 23.12.2021, согласно которому задолженность ответчика по указанной выше услуги перед истцом составила 58 526 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 1.9 дополнительного соглашения от 27.06.2021 стороны согласовали, что во всем остальном, что не урегулировано настоящим соглашением, стороны будут руководствоваться положениями основного договора, правилами перевозок грузов, Кодексом Торгового мореплавания и действующим законодательством РФ.

В пункте 3.3.11 договора установлено, что заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя. Оплачивать расходы, связанные с организацией перевозки груза и возмещать расходы, связанные с исполнением договора, а также возмещать исполнителю любые дополнительные расходы, штрафные санкции, более высокие ставки, или прочие расходы понесенные исполнителем.

Претензии по качеству оказанной услуги ответчиком не предъявлены, мотивированного отказа от подписания универсального передаточного документа не представлено. Доказательств оказания услуги по ледокольному сопровождению иными лицами со стороны ответчика также не представлено.

При изложенных выше и установленных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности за оказанную услугу в размере 58 526 рублей 27 копеек, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.12.2021 по 24.03.2022 в размере 15 099 рублей 71 копейка.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора определено, что в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки (штрафа, пени) с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 15 099 рублей 71 копейки за период с 29.12.2021 по 24.03.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены договор юридического обслуживания от 01.12.2021, акт приема-передачи, платежное поручение № 280 от 28.03.2022 на сумму 30 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек на оплату юридических услуг является соразмерным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, посчитал требование заявителя обоснованным на сумму 30 000 рублей, включая претензионную работу, подготовку (подачу) искового заявления, подготовку (подачу) заявления о приобщении дополнительных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 30 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «Конквест» долг в размере 58 526 рублей 27 копеек, неустойку в размере 15 099 рублей 71 копейки за период с 29.12.2021 по 24.03.2022, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей, возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, всего 106 570 рублей 98 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова