Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А76-10895/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10895/2021
28 сентября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Покров», ОГРН <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эпика», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 177 227 руб. 74 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Покров» (далее – истец, ООО «Торговый дом Покров»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эпика» (далее – ответчик, ООО «Эпика»), о взыскании задолженности и неустойки по поставке в общей сумме 2 177 227 руб. 74 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также почтовых расходов в размере 324 руб. 04 коп. (л.д. 7-12).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то, что ответчиком не произведена поставка оплаченного товара в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14.09.2021 по 21.09.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 71). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От истца в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 69-70).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом «ТД Покров» в адрес общества «Эпика» внесены денежные средства по платежному поручению № 1044 от 23.07.2020 в размере 2 116 340 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № 137 от 25.06.2020 за скобяные изделия, водопроводное и отопительное оборудование» (л.д. 41).

Обществом «Эпика» в адрес ответчика товар не поставлен.

Как указывает истец, товар им не получен, денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№ 02-12/20-ДП от 02.12.2020 с требованием возврата денежных средств в размере 2 116 340 руб. (л.д. 15-21).

Ответа на претензии от ответчика не поступило.

Указанное обстоятельство повлекло обращение истца с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение, а также на то, что ответчик не ответил на досудебное требование истца и не возвратил денежные средства, последний обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Истец, обращаясь с иском , должен доказать, что ответчик приобрел либо сберег имущество истца без оснований.

Как следует из искового заявления, денежные средства были переданы истцом ответчику без каких-либо правовых оснований, в счет исполнения несуществующего обязательства, договор в письменном виде на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг между сторонами не заключался.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами суду на основании статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обратного - наличие какого-либо правового основания для получения и удержания денежных средств в спорной сумме - возлагается в данном случае на ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор поставки сторонами не заключался.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец категорически отрицает получение от ответчика какого-либо товара или иного встречного обеспечения. В то же время, материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в суме 2 116 320 руб. платежным поручением № 1044 от 23.07.2020 на основании выставленного ответчиком счета № 137 от 25.06.2020.

Таким образом, суд оценив представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, не доказал факта передачи товара истцу указанной им стоимостью. В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств поставки товара истцу суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном истцом размере.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств, перечисленных по спорным платежным поручениям, в материалы дела не представлено, истцом отрицается.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в размере 2 116 340 руб. не представил, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пользу истца на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 26.03.2021 в размере 60 887 руб. 74 коп.

В силу положений п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей в заявленный ко взысканию период.

В силу положений п.1 ст.395 Г РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты взыскиваются истцом на сумму задолженности 2 116 340 руб. Расчет процентов судом проверен и признан неверным в части определения начала периода просрочки.

Так, начало периода просрочки определено истцом из даты фактического перечисления ответчику спорных денежных средств – 23.07.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 02-12/20-ДП от 02.12.2020 с требованием об оплате задолженности (л.д. 15-21,22).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л.д. 71-72), указанная претензия выслана обратно отправителю 08.12.2020.

Следовательно, датой, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, следует считать 08.12.2020, начало периода начисления процентов – 09.12.2020.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 116 340 руб. 00 коп. за период с 09.12.2020 по 26.03.2021 составляют 26 670 руб. 69 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в размере 26 670 руб. 69 коп., в остальной части отклоняется судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору на оказание юридических услуг № 12-06/2020-ЮР от 12.06.2020 (л.д. 2933), заключенному между обществом «Торговый Дом Покров» (заказчик) и обществом «Компания ЛУРО» (исполнитель) исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику комплексные юридические услуги по сопровождению финансово-хозяйственной деятельности заказчика по его выбору (п. 1.1. договора).

В рамках договора исполнитель обязуется (п. 2.1.1. – 2.1.7. договора):

- оказать заказчику услуги, указанные в договоре, с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации;

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету оказываемых юридических услуг;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов в целях надлежащего оказания юридических услуг;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с оказанием юридических услуг вопросам;

- оказывать услуги по договору в лице его руководителя, а в случае необходимости выделяет необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях взыскания с должника долга;

- представлять заказчику материалы, заключения и пояснения в электронном виде через электронную почту, а при необходимости – письменные материалы, заключения и пояснения;

- предоставлять заказчику на изучение все документы в рамках договора.

Цена услуг, оказываемых исполнителем, и порядок ее оплаты заказчиком определяются в заключаемых к договору дополнительных соглашениях (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем акта оказанных юридических услуг за прошедший месяц, отчета об оказанных юридических услугах и счета на оплату оказанных услуг.

Срок действия договора с 12.06.2020 и без установленного сторонами договора точного срока его действия (п. 6.2. договора).

В соответствии с п. 1.5. дополнительного соглашения цена оказываемых услуг составляет 40 000 руб., аванс 100% (л.д. 34-35).

12.01.2021 сторонами подписан отчет об оказанных юридических услугах (л.д. 36-37).

Истцом произведена оплата судебных расходов за оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 12-06/2020-ЮР от 12.06.2020 в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 98 от 22.12.2020 (л.д. 39).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 40 000 руб.

Оценивая доводы истца по заявлению о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд отмечает, что дело не относится к категории сложных, фактически оказанный объем услуг представляет собой подготовку претензии и искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях ( предварительном и судебном) не обеспечивалось, сбор доказательственной базы по настоящему делу не представляет какой-либо сложности и не требует значительного количества времени. Спор является не единичным.

Также суд отмечает, что предоставление консультаций по общему правилу в состав судебных издержек не входит ( ст.106 АПК РФ). В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что стоимость фактически оказанных представителем услуг, отвечающая критерию разумности и справедливости, учитывающая баланс интересов сторон на оплату услуг представителя истца и подлежащая возмещению ответчиком, не может превышать 20 000 руб., включая досудебную подготовку и составление искового заявления, исключая действия, не связанные прямо с рассмотрением дела в арбитражном суде (стоимость консультаций).

При этом суд принял во внимание, что обществом «Компания ЛУРО», как указывает истец, подготовлено исковое заявление, осуществлен сбор доказательственной базы в объеме, предусмотренном договором.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу положений абз 2 п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о возможности в данном случае взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца по правилам о пропорциональном распределении судебных расходов.

В рассматриваемой ситуации суд учитывает, что заявлено требование о взыскании 2 177 227 руб. 74 коп. Решением взыскано 2 143 010 руб. 69 коп.. Следовательно, степень удовлетворения иска равна 0,9843, тем самым, размер судебных издержек, которые могут быть возмещены ответчиком истцу, не может превышать 19 686 руб. (то есть 0, 9843 %).

Таким образом, стоимость услуг представителя, отвечающая критерию разумности и подлежащая компенсации истцу за счет ответчика, составляет 19 686 руб.

В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Оснований для дальнейшего снижения суммы заявленных к возмещению судебных издержек как чрезмерных суд не усматривает.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 321 руб. 04 коп., понесенных в связи с направлением искового заявления ответчику и приложенных к нему документов. Почтовая квитанция с указанием на понесенные расходы представлена в дело (л.д. 13).

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд в связи с тем, что ответчик уклонялся от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе после направления ему претензиир, суд считает требование о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику, в данном случае обоснованным в силу положений ст.ст. 106, 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные расходы фактически понесены, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем подлежат возмещению истцу за счет проигравшей стороны также пропорционально удовлетворенным требования в размере 316 руб. 04 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 177 227 руб. 74 коп. размер государственной пошлины составляет 33 886 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 33 886 руб., что подтверждается платежным поручением № 318 от 25.03.2021 (л.д. 14).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 33 353 с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов по правилам ст.110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эпика» в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Покров» сумму неосновательного обогащения в размере 2 116 340 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 в размере 26670 руб. 69 коп. , судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 19686 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 316 руб. 04 коп., а также сумму государственной пошлины 33 353 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяИ.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.