Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А56-114049/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114049/2017
03 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суркова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев 05.02.2018 в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК "ВОЛСПЕЦСТРОЙ" (адрес:  Россия 193230, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН:  <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМАКС" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 19.07.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «ВолСпецСтрой» (далее – ООО «ГК «ВСС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промакс» (далее – ООО «Промакс») о взыскании по договору субподряда № СП-19/03-15 от 20.03.2015 на разработку проектной документации для строительства объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сосновый бор, ул. Советская, д. 15  (далее – Договор): 2 573 500 руб. задолженности и 562 043,88 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 08.07.2015 по 28.11.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве не исковое заявление не возражает против факта наличия задолженности, просит уменьшить размер процентов за пользование чужими средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 20.03.2015 стороны заключили Договор.

Общая стоимость работ, согласно п. 3.1 Договора составила 6 510 000 руб.

ООО «ГК «ВСС» выполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 30.03.2016, актом о приемке выполненных работ от 30.03.2015 на сумму 2 087 330 руб., счетом-фактурой № 9 от 30.03.2015, справкой о стоимости выполненных работ от 30.06.2015, актом о приемке выполненных работ от 30.06.2015 на сумму 4 422 670 руб., счетом-фактурой № 101 от 30.06.2015, актом № 2 сдачи-приемки от 30.06.2015.

Ответчиком выполненные работы приняты в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись ответчика на всех документах, однако оплачены не полностью, задолженность составляет 2 573 500 руб.

В претензии от 31.07.2017 № ЧФ/22/2017 истец просил ответчика погасить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по Договору и размер задолженности подтверждаются представленными истцом и исследованными судом доказательствами, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено.

При указанном положении заявленные требования о взыскании задолженности надлежит удовлетворить.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании 562 043,88 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 08.07.2015 по 28.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае просрочки в уплате денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Период начисления процентов за пользование чужими средствами ответчиком не спаривается, ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленных ко взысканию процентов на основании статьи 333 ГК РФ.

Между тем, в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.

Поскольку истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, основания для её снижения отсутствуют.

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК «ВОЛСПЕЦСТРОЙ» 2 573 500 руб. задолженности, 562 043,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 38 578 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Сурков А. А.