Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А53-27428/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27428/22
27 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Аксайского городского поселения ОГРН 1056102027871, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 308616828700031

об обязании снести самовольно возведенное строение

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2022,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 07.06.2019

установил:

Администрация Аксайского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием об обязании снести самовольно возведенное строение.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска не возражал, просил предоставить отсрочку сноса пристройки на 6 месяцев.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120116:202 и расположенного на нем здания с кадастровым номером 61:02:0120116:260.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120116:202 и примыкающего к нему с южной стороны земельного участка, расположенного по адресу: <...> установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0120116:202 не огорожен и имеет беспрепятственный доступ. На территории земельного участка с фасадной стороны по ул. Ленина, расположен павильон «Цветочная лавка «Софи»», площадью приблизительно около 6 кв. м. По результатам проверки составлен акт от 20.06.2022.

Согласно заключению кадастрового инженера от 20.06.2022 границы павильона выступают за границы земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120116:202 на 2 метра (а с учетом ступеней на 3 метра), тем самым пересекают границы земельного участка, право на который не разграничено.

В связи с нарушением земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120116:202 в адрес ответчика было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №15 от 21.06.2022 с требованием, в срок до 24.06.2022 освободить земельный участок, право на который не разграничено или оформить правовые документы на самовольно занятую часть земельного участка.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от 29.06.2022, выявленные 20.06.2022 нарушения ответчиком не устранены, земельный участок, самовольно занятый ответчиком без законных оснований не освобожден, документы, подтверждающие законность его использования не оформлены.

30.06.2022 ИП ФИО2 направлена претензия с просьбой в срок до 30.07.2022 устранить выявленные нарушения.

До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Заявляя о сносе самовольной постройки, муниципальный орган ссылается на возведение постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Фактически осуществлена пристройка площадью 6 кв. м (входной узел) к нежилому зданию с кадастровым номером 61:02:0120116:260, которая частично расположена на земельном участке, право на который не разграничено.

Из описанного следует, что нарушен порядок возведения строения – лицо, осуществило строительство на земельном участке, не предоставленном ему и не допускающем строительства на нем объектов капитального строительства.

Ответчик указал, что нежилое здание с кадастровым номером 61:02:0120116:260 приобретено им уже с пристройкой. При этом признал факт выхода за пределы, принадлежащего ему земельного участка, пристройки, в связи с чем против осуществления ее сноса не возражал. Предприниматель просил предоставить отсрочку сноса пристройки на 6 месяцев в связи с погодными условиями.

Администрация не возражала против предоставления ответчику шестимесячного срока для исполнения решения.

Согласно норме пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывая лицо к совершению действий, суд устанавливает срок для их выполнения. В данном случае суд с учетом единства фундамента здания и строения подлежащего сносу, необходимости обеспечения комплекса работ при соблюдении требований их безопасности нашел разумным срок 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика, в отношении которого иск удовлетворен, относятся расходы по уплате государственной пошлины - 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 308616828700031 в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу снести самовольно построенную пристройку площадью 6 кв.м (входной узел) к нежилому зданию с кадастровым номером 61:02:0120116:260.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП 308616828700031 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.