Решение от 7 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58548/2025
08 апреля 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2026 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Логиновым (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании 25.03.2026, дело № А60-58548/2025, по заявлению Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10351 руб. 40 коп.

При участии в судебном заседании представителей:


от истца: до перерыва не явились, после перерыва - ФИО1, доверенность от 25.02.2025

от ответчика: не явились, извещены (до и после перерыва)


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.


Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиный Двор» с требованием о взыскании 10351 руб. 40 коп.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда № 3А-470/2025. Суд на основании ст. ст. 143, 144,


147 АПК РФ, отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу, признав его преждевременным на данной стадии судебного разбирательства с учетом представленных в дело доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор № 41-2020/Ч от 01.05.2020, предусматривающий предоставление Ответчику права на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) павильоном площадью 14 кв. м по адресу: <...>.

Указанный договор действовал до 01.05.2025 с учетом пролонгации дополнительным соглашением № 3 от 26.04.2023, а также был изменен дополнительными соглашениями № 2 от 07.06.2022 (изменение площади с 9 кв. м на 14 кв. м и вида объекта на павильон) и № 4 от 18.01.2024 (изменение специализации на торговлю универсальную).

Истцом были направлены уведомления и претензии ответчику от 18.10.2024 № 68/06-01-18/002/3500, от 12.05.2025 № 68/06-01-18/002/1552, от 23.05.2025 № 68/06-01-18/002/1807 и от 16.06.2025 № 68/06-01-18/002/2178 с требованием устранить нарушение и уплатить сумму за превышение площади в размере 6635 руб. 51 коп. за период с 01.01.2025 по 01.05.2025, а также 3715 руб. 89 коп. за неосновательное обогащение за период с 02.05.2025 по 22.05.2025, когда НТО размещался уже после истечения срока договора и был признан незаконно размещенным с выносом 22.05.2025.

Требования истца не исполнены, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов № 0000-000223 от 09.08.2025, подписанным представителями сторон, в котором задолженность признана в размере 10351 руб. 40 коп.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание его представитель не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Свердловском областном суде дела № 3а-470/2025 о признании недействующим решения Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 в части определения платы за размещение НТО, судом рассмотрено и отклонено, поскольку спорные правоотношения возникли из договора на размещение НТО, а не из муниципального правового акта напрямую. Расчет платы основан на общих нормах Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, а признание недействующим акта городской Думы не имеет преюдициального значения для настоящего дела до вступления решения в законную силу, что не препятствует рассмотрению по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.


В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства спора подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ответчик возражений не представил.

Договор № 41-2020/Ч от 01.05.2020 с дополнительными соглашениями № 2, № 3, № 4 предоставляет ответчику право на размещение НТО павильоном площадью 14 кв. м по адресу: ул. Академика Шварца, д. 18/1 сроком до 01.05.2025.

Акт осмотра места размещения НТО от 20.06.2024, фиксирует фактическую площадь НТО 20 кв. м при разрешенной 14 кв. м, что является нарушением пункта 1.1 договора и пункта 4.4.4 договора. Уведомление от 18.10.2024 и претензия от 12.05.2025 с требованием устранения нарушения и оплаты не исполнены.

Требования от 23.05.2025 и 16.06.2025 об оплате не исполнены. Акт сверки № 0000-000223 от 09.08.2025, подтверждает отсутствие разногласий по задолженности 10351 руб. 40 коп. Расчеты за превышение площади и за период после расторжения выполнены корректно по формуле из пункта 6 Положения.

Доказательства направления претензий подтверждают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов.

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1-3 статьи 10 указанного федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из анализа приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для


размещения нестационарных торговых объектов на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

Указанное предписание означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляемая в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, возможна не только на основании договора аренды земельного участка, но не исключает возможность заключения иного договора. При этом размещение нестационарных торговых объектов, являясь одним из способов использования земельных участков, предполагается платным, поскольку иное не предусмотрено ни федеральным законом, ни законом субъекта Российской Федерации.

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель или земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

Из приведенных правовых норм следует вывод о том, что вопросы порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» устанавливается Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург», утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17 марта 2020 года № 7/32 (далее Положение № 7/32).

Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с разделом 2 Положения № 7/32.

Согласно пункту 6 Положения № 7/32 (в редакции на момент заключения договоров с истцом) размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора определяется по формуле:

РП1 = БС x Кнто x S


где: РП1 - размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора;

БС - базовая стоимость для расчета размера платы за 1 кв. м места размещения нестационарного торгового объекта, равная среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале по группе видов разрешенного использования, утвержденному Приказом МУГИСО от 15.01.2013 № 32;

Кнто - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта (таблица);

S - площадь нестационарного торгового объекта.


Размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта во второй год действия договора определяется по формуле:

РП2 = РП1 x Ки, где:


РП1 - размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора;


Ки - коэффициент уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В третий и последующие годы действия договора размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется путем умножения размера годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанного за прошедший год, на коэффициент уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Таким образом, утверждение Положения № 7/32, определяющего размер платы за размещение нестационарного торгового объекта, осуществлено в пределах компетенции.

Действительно, договор на размещение на государственных или муниципальных землях нестационарного торгового объекта и договор аренды земельного участка имеют схожую правовую природу, поскольку они связаны с отношениями по использованию земель.

Однако различие порядка расчета арендной платы и платы за размещение нестационарного само по себе не нарушает прав субъектов предпринимательской деятельности. При этом расчет платы с применением иных составляющих, чем установлено в формуле, утвержденной нормативным актом, является недопустимым.

По условиям пунктов 3.1 договоров (являются идентичными) размер годовой платы за размещение объекта определяется администрацией в соответствии с муниципальным правовым актом, устанавливающим порядок расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта, и указывается в расчете, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Размер годовой платы за размещение объекта, указанный в пункте 3.1 договора, ежегодно изменяется в одностороннем порядке администрацией на коэффициент уровня инфляции по состоянию на начало очередного финансового год, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен настоящий договор, путем выдачи нового расчета.

Размещение НТО сверх договорной площади и после истечения срока договора повлекло неосновательное обогащение ответчика за счет истца как представителя муниципального образования, поскольку использование муниципальной земли является платным в силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Обогащение ответчика (пользование землей без оплаты) неосновательно по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не связано с исполнением обязательства Истца (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 10351 руб. 40 коп. является обоснованным. Возражений и доказательств обратного ответчик не представил, Поскольку правовые основания иска подтверждены в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.37. НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.


Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение при размещении нестационарного торгового объекта в размере 10351 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.С. Чудникова