Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А03-4181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4181/2019

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго», г.Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Бико-Центр», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 618 руб. 91 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс – горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах за период с ноября 2018 года по декабрь 2018, 3724 руб. 08 коп. пеней за период с 18.12.2018 по 31.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.03.2019 № 17, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.03.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго», г. Бийск (далее – истец, общество «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Бико-Центр», г. Бийск (далее – ответчик, общество «Бико-Центр») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 90 108 руб. 37 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс – горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) за период с ноября 2018 года по декабрь 2018, 8 592 руб. 70 коп. пеней за период с 18.12.2018 по 31.07.2019.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылался на неверный расчет начисленной ресурсоснабжающей организацией платы при применении двухкомпонентного тарифа на горячую воду, его несоответствие порядку, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Полагает, что количество тепловой энергии при двухкомпонентном тарифе на горячее водоснабжение коммунального ресурса на содержание общего имущества должно определяться расчетным методом исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, независимо от наличия общедомового прибора учета, учитывающего объем тепловой энергии, поступающий в систему горячего водоснабжения МКД.

Истцом произведена корректировка начислений за спорный период (корректировочные счета-фактуры от 30.09.2019 № 17-112018-727183 к ноябрю 2018 года и от 30.09.2018 № 17-122018-727183 к декабрю 2018 года), в связи с чем размер начисленной платы за ноябрь 2018 года составил 35 710 руб. 47 коп., за декабрь 2018 года – 36 984 руб. 41 коп. С учетом оплаты задолженность за спорный период составила 12 618 руб. 91 коп.

С учетом изложенного, истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 12 618 руб. 91 коп. задолженности за поставленный коммунальный ресурс – горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирных жилых домах за период с ноября 2018 года по декабрь 2018, 1 239 руб. 94 коп. пеней за период с 18.12.2018 по 31.07.2019.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнения. Пояснил, что собственниками отдельных МКД приняты решения об определении порядка оплаты коммунальных ресурсов, используемых на содержание общего имущества МКД, исходя из объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного общедомового прибора учета, представил протоколы общего собрания собственников помещений в МКД.

Ответчик пояснил, что между сторонами возникли разногласия о размере площадей мест общего пользования (далее МОП) в МКД по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>. При этом площади МОП необходимы для расчета нормативного потребления горячего водоснабжения СОИ в случае отсутствия общедомовых приборов учета на системе ГВС. Кроме того, истцом в расчете не учитывается отрицательное значение по МКД, расположенному по адресу: <...>.

Согласно контррасчету ответчика стоимость коммунального ресурса в ноябре 2018 составила 28 260 руб. 67 коп., в декабре 2018 – 27 407 руб. 12 коп. По мнению ответчика, оплата коммунального ресурса произведена по платежным поручениям № 1064 от 18.12.2018 в сумме 30 680 руб. 23 коп., № 21 от15.01.2019 в сумме 29 395 руб. 74 коп., имеется переплата.

Относительно применяемых при расчете нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, нормативов потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД у сторон разногласий не возникло.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании для представления ответчиком уточненного контрасчета с учетом отрицательных значений.

Выслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Бийскэнерго» осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии, горячей воды в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края с использованием открытых систем теплоснабжения.

Горячая вода в период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года отпускалась в МКД, находящиеся на обслуживании общества «Бико-Центр», являющейся управляющей организацией в соответствии с выбранным собственниками помещений способом управления.

Договор приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД № 7183 от 12.01.2017 ответчик не подписал, однако, факт потребления горячей воды на указанные цели, как и оплата ресурсов в пользу истца им не оспаривалась.

На основании показаний общедомовых приборов учета и нормативов потребления в отношении домов, не оборудованных ОДПУ, за спорный период с учетом произведенной корректировки истцом выставлено к оплате 72 694 руб. 88 коп.

С учетом оплаты в сумме 60 075 руб. 97 коп., по расчету истца задолженность составила 12 618 руб. 91 коп.

В силу статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом.

Правовое регулирование правоотношений в сфере горячего водоснабжения в части предоставления указанных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме регулируются положениями ЖК РФ, Правилами № 354, Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с РСО, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обслуживаемые ответчиком МКД имеют открытую систему теплоснабжения, подключены к централизованной системе теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Часть МКД оборудованы общедомовыми приборами учета (ул. Революции, 82, ул. Революции, 84/2, ул. Революции, 99). Другие МКД не оборудованы ОДПУ.

В МКД, оборудованными приборами учета, фиксируются показания израсходованной воды (единица измерения - куб. м), а также затраченной тепловой энергии на подогрев воды (единица измерения - Гкал), о чем свидетельствуют представленные в материалах дела помесячные ведомости параметров потребления.

Первоначально при расчете стоимости ресурса (горячей воды) общество «Бийскэнерго» учитывало данные показания приборов учета и применяло соответствующий двухкомпонентный тариф, установленный истцу на горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию 1 556,21 руб./Гкал и компонент на холодную воду 14,46 руб./куб. м). Разница, полученная в результате вычитания из объема потребления тепловой энергии на подогрев воды и объема воды в соответствии с данными учета и количества ресурса, распределенного между жилыми, нежилыми помещениями, была предъявлена к оплате ответчику как стоимость ресурса, использованного для целей содержания общего имущества.

Впоследствии размер начислений был истцом скорректирован, расчет произведен с применением норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, утвержденного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 № 50.

Между сторонами в исковой период возникли разногласия относительно определения расчетного объема обязательств по оплате горячей воды на содержание общего имущества МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета горячего водоснабжения (ул. Можайского, 13/1, ул. Советская, 199/6, ул. Красногвардейская, 66, ул. Ленинградская, 39).

В силу пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам.

При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к данным Правилам.

В соответствии с указанной формулой рассматриваемый объем коммунального ресурса рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).

Одной из составляющей формулы является общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД.

Как следует из контррасчета ответчика, при начислении платы за горячее водоснабжение на содержание общего имущества МКД были учтены площади мест общего пользования в соответствии с техническим паспортами: ул. Можайского, 13/1 - 488,7 кв.м (по расчету истца - 591,1 кв.м), ул. Советская, 199/6 - 572,6 кв.м (по расчету истца - 726,2 кв.м), ул. Красногвардейская, 66 - 555,5 кв.м (по расчету истца - 1709,3 кв.м), ул. Ленинградская, 39 - 390,7 кв.м (по расчету истца - 521,51 кв.м).

В письме Минстроя России от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» разъяснены отдельные вопросы, возникающие при расчете размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в МКД.

При применении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды для расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества следует учитывать нижеследующее.

Приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества (в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов или превышения их показаний над нормативами потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, действующими на 01.11.2016), рассчитывается аналогично расчету приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, установленному формулой 15 Приложения № 2 к Правилам № 354.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной и горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Пунктом 27 Приложения к Правилам № 306 определен перечень помещений, площадь которых учитывается при расчете норматива по горячему водоснабжению: межквартирные лестничные клетки, лестницы, коридоры, тамбуры, холлы, вестибюли, колясочные, помещения охраны (консьержа). Площадь данных помещений устанавливается согласно сведениям, указанным в паспорте МКД.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку принятые обществом «БиКо-Центр» при расчете платы за горячее водоснабжение для целей содержания общего имущества МКД площади мест общего пользования определены на основании данных технических паспортов с учетом приведенных разъяснений, суд не усматривает оснований для их отклонения.

Расчетные объемы горячего водоснабжения истца в указанной части, которые определены в соответствии с размерами площадей по приложению № 1 к договору, судом отклонены, так как указанное приложение ответчиком не подписано, а содержащиеся в нем сведения о площадях мест общего пользования по спорным МКД не соответствуют данным технических паспортов.

Таким образом, при расчете стоимости горячей воды по показаниям общедомовых приборов учета и нормативов потребления с применением нормативных величин расхода на подогрев теплоносителя в зависимости от конструктивных и технических параметров МКД (0,062 Гкал/куб.м либо 0,067 Гкал/куб.м), которые установлены решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.04.2018 № 50 (таблица 4) и двухкомпонентного тарифа (1 556,21 руб./Гкал и 14,46 руб./куб.м) размер обязательства ответчика за спорный период составит 28 260 руб. 67 коп. за ноябрь 2018 года и 27 407 руб. 12 коп. – за декабрь 2018 года.

При расчете указанной суммы начислений ответчиком учтены положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 и правовая позиция о порядке его применения, изложенная в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

В случае если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключается перерасчет.

Таким образом, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из рассматриваемого расчета ответчика следует, что в отношении МКД по ул. Революции,84/2 на конец сентября 2018 года имелось отрицательное значение 94,3669 куб.м. В октябре 2018 было положительное значение (31,7309 куб.м.), следовательно, отрицательная величина на конец октября 2018 года составила -62,6360 куб.м. В ноябре объем ресурса составил 20,0405 куб.м., следовательно, на конец ноября 2018 года отрицательное значение составило - 42,5955 куб.м., плата не подлежала начислению. В декабре 2018 объем ресурса составил 37,9599, следовательно, отрицательное значение на конец месяца составило - 4,6356 куб.м., плата не подлежала начислению. В результате учета отрицательной величины, стоимость горячей воды для содержания общего имущества по данному МКД в спорный период составила нулевые значения.

С учетом произведенных ответчиком платежей по платежным поручениям № 1064 от 18.12.2018 в сумме 30 680 руб. 23 коп., № 21 от 15.01.2019 в сумме 29 395 руб. 74 коп., всего 60 075 руб. 97 коп., задолженность за спорный период отсутствует, имеется переплата.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пеней на сумму задолженности. За просрочку оплаты ресурса, отпущенного в декабре 2018 года, истец произвел начисление пеней с 16.01.2019. Ресурс оплачен в полном объеме 15.01.2019 по платежному поручению № 21 от 15.01.2019. За просрочку оплаты ресурса, потребленного в ноябре 2018 года, период просрочки определен истцом с 18.12.2018 Исходя из представленного ответчиком платежного поручения № 1064 от 18.12.2018 на сумму 30 680 руб. 23 коп. просрочка составила 1 день (28 260 руб. 67 коп. х 1дн. х 1/300 7%= 6,59 руб.). Вместе с тем, учитывая наличие переплаты (в сумме 4 408 руб. 18 коп.), суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда