Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А07-23383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23383/2021
г. Уфа
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2022

Полный текст решения изготовлен 24.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть – Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 440 000 руб. неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2 по доверенности от 11.11.2021г.,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть – Полюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании 440 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2021г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.10.2021г.

От ответчика поступило письменное пояснение, с исковыми требованиями истца не согласен, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

От истца поступили возражения на пояснение ответчика.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по адресу, указанному в исковом заявлении, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку не обеспечил, заявил о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

04.02.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – ФИО3, поскольку в период данных нарушений, а именно в феврале 2021 года, единоличным исполнительным органом Ответчика являлся генеральный директор ФИО3, который, согласно п. 9.6 Устава Общества обязан руководить текущей деятельностью общества и решать все вопросы, которые не отнесены Уставом к компетенции общего собрания общества. При этом, согласно п. 9.5 Устава, генеральный директор при осуществлении своих полномочий, должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. Кроме того, ФИО3, согласно п. 2.3.5 трудового договора, обязан был обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств организации. Соответственно, данные требования к Ответчику возникли в результате бездействия именно исполнительного органа Ответчика - ФИО3, чем были нарушены обязанности, предусмотренные Уставом.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика, исходя из положений п. 1 ст. 48 ГК РФ и п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Таким образом, считает, что ООО «Стандрат-2», являясь юридическим лицом, самостоятельно несет гражданские обязанности и выступает ответчиком в суде.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, определил в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказать.

09.02.2022 г. от ответчика ранее поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3.

Истец по ходатайству возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд протокольно определил в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 отказать.

Определением суда от 23.12.2021 г. истцу и ответчику была разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец изложил позицию по делу, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Полюс» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (подрядчик) заключен договор от 22.11.2018 г. №БП/у/615/18/УКС на выполнение строительно-монтажных работ (договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по строительству Объекта «Обустройство кустовых площадок К-18, (расширение) на нефтяном месторождении им. Р.Требса». Куст скважин К-18 (объект 17059Р-03.018)» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Согласно п.2.1. договора подрядчик обязуется выполнить все Работы собственными силамии силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договороми Рабочей Документацией, техническим заданием (Приложение № 5), Приложением №11, утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ (Приложение № 2), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Заказчику.

Согласно п.3. договора цена Договора, в соответствии с Расчетом Цены Договора (Приложение № 2) не превысит 136 536 298,34 (сто тридцать шесть миллионов пятьсот тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 34 копейки, кроме того НДС (по действующей ставке).

Помимо основного обязательства, предусмотренного предметом договора, подрядчик в соответствии с п.10.10 и п.29 также принял на себя обязательство по выполнению требований законодательства Российской Федерации и заказчика в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (ПБОТОС).

Пунктом 29.1.10 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется обеспечить каждого своего работника или работника субподрядной организации на период проведения работ на объектах заказчика или при проживании в вахтовом городке (общежитии) заказчика, документом (пропуск-паспорт), установленной формы в соответствии с требованиями стандарта заказчика, обосновывающим нахождение данного работника на производственном объекте Заказчика.

При этом формы пропусков и порядок их оформления определены положениями Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах», переданного заказчиком подрядчику по акту приема-передачи локальных нормативных документов от 22.12.2018 (приложение № 8).

Между тем в процессе исполнения договора было установлено нарушение работниками подрядчика требований вышеуказанного ЛНД и ПБОТОС.

Так истцом было установлено, что отдельные работники ответчика прибыли на объект без личных пропусков установленного образца, что подтверждается актами о нарушении требований Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах»: №16/2021 от 04.02.2021, №17/2021 от 04.02.2021, №18/2021 от 04.02.2021.

Стороны в п.40 «Перечня нарушений и штрафных санкций в области ПБОТОС» (приложение № 8.2 к договору) предусмотрели, что в случае направления/допуска к производству работ на производственных объектах и лицензионных участках заказчика работников и/или транспорта подрядчика/субподрядчика без оформленных в установленном заказчиком порядке пропусков/допусков либо с недействительным пропуском, передача личного пропуска другим лицам, допуск на объекты заказчика по личному пропуску иных лиц, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 80 000,00 руб.

Данный размер штрафа применяется при цене договора свыше 50 000 000 руб., а согласно п. 3. договора его цена является приблизительной и не превышает 136 536 298,34 руб. При этом:

- штраф взыскивается за каждый факт нарушения (п. 1 примечаний к приложению № 8.2);

- факт нарушения устанавливается актом, подписанным работниками заказчика и подрядчика (п. 9 примечаний к приложению № 8.2).

Согласно п.9.5. Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах» подрядчик обязуется не допускать к работе (отстранять от работы) персонал в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и не допускать пронос и нахождение на месте производство работ и в местах проживания персонала алкоголя, наркотических или токсических веществ, за исключением веществ, необходимых для осуществления производственной деятельности.

Между тем, 04.02.2021 г. истцом был установлен факт нахождения работника подрядчика на объекте заказчика в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом о нарушении ПВР № 15/2021 от 04.02.2021 и актом о появлении работника на объекте в состоянии опьянения №15/2021.

Согласно п.43 «Перечня нарушений и штрафных санкций в области ПБОТОС» (приложение № 8.2 к договору) в случае нахождения на производственных объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядчика/субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий) веществ, вызывающих алкогольное опьянение, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 200 000,00 руб. за единичный случай.

Поскольку актами установлены четыре факта нарушения ПБОТОС и учитывая положения п.1 примечаний к таблице штрафов приложения № 8.2 к договору, общий размер штрафа составляет 440 000,00 руб.

В разделе 26 договора стороны предусмотрели, что споры, возникшие при его исполнении, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров, в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения претензии.

На основании выявленного нарушения в адрес подрядчика была направлена претензия от 13.04.2021 № 01-04/02550 об уплате неустойки в сумме 440 000 руб., которая была получена ответчиком 28.04.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако ответчик на претензию не отреагировал, в добровольном порядке оплату штрафа не произвел.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия и неустойка являются способами обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вследствие выявленного нарушения со стороны ответчика он несет ответственность за нарушение своими работниками и работниками привлеченных подрядчиком организаций Стандарта в виде предусмотренных в нем штрафных санкций.

Стороны в п.40 «Перечня нарушений и штрафных санкций в области ПБОТОС» (приложение № 8.2 к договору) предусмотрели, что в случае направления/допуска к производству работ на производственных объектах и лицензионных участках заказчика работников и/или транспорта подрядчика/субподрядчика без оформленных в установленном заказчиком порядке пропусков/допусков либо с недействительным пропуском, передача личного пропуска другим лицам, допуск на объекты заказчика по личному пропуску иных лиц, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 80 000,00 руб.

Стороны в п. 43 «Перечня нарушений и штрафных санкций в области ПБОТОС» (приложение № 8.2 к договору) предусмотрели, что в случае нахождения на производственных объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядчика/субподрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или пронос/провоз (включая попытку совершения указанных действий) веществ, вызывающих алкогольное опьянение, подрядчик обязан уплатить штраф в размере 200 000,00 руб. за единичный случай.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при исполнении обязательств по договору ответчиком были допущены нарушения Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режиме», требований в области ПБОТОС, что подтверждается представленными в материалы дела актом №16/2021 от 04.02.2021 в отношении ФИО4, №17/2021 от 04.02.2021 в отношении ФИО5, №18/2021 от 04.02.2021 в отношении ФИО6, актом №15/2021 от 04.02.2021 и актом о появлении работника на объекте в состоянии опьянения №15/2021 в отношении ФИО4

Данные акты подписаны работниками ответчика, возражений от ответчика по факту зафиксированных нарушений не поступило.

В соответствии с Перечнем нарушений и штрафных санкций в области ПБОТОС (приложение №8.2. к договору) истцом был произведен расчет неустойки за 4 случая нарушения условий договора от 22.11.2018 № БП/у/615/18/УКС в размере 440 000 руб. (3х 80 000 руб.+ 200 000 руб.).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления штрафа, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчет не представил, о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик с заявлением о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обратился. Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для снижения размера взысканной неустойки не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку считает указанные требования реестровыми и подлежащими рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Суд отклоняет довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судом установлено, что 25 декабря 2020 года Арбитражный суд Республики Коми по делу № А29-15502/2020 было вынесено определение о принятии заявления Акционерного общества «Сталепромышленная компания» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» несостоятельным (банкротом) к производству.

01 апреля 2021 года по делу № А29-15502/2020 вынесено определение о признании требований обоснованными и введении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25 января 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

В п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (абзац второй п. 27 Постановления N 35).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку нарушения договорных условий, которые повлекли возникновение денежного обязательства по оплате неустойки, имели место 04.02.2021, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт-2» (25.12.2020), то с учетом положений Закона о банкротстве предъявленная ко взысканию штрафная неустойка в сумме 440 000 руб. является текущими платежами должника.

Ссылка ответчика на разъяснения п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о последствиях введения процедуры наблюдения применительно к вышеуказанным обстоятельствам несостоятельна, поскольку не распространяется на текущие платежи должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки по договору от 22.11.2018 г. №БП/у/615/18/УКС в размере 440 000 руб. обоснованные, подлежащие удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть – Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башнефть – Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 440 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.Х. Каримова