Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А41-47137/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47137/17
25 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Капитальное строительство « ( ООО « Строительный Альянс « )( ИНН <***> ) к ООО « Доломит « (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 2 640 000 руб.,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Доломит» о взыскании штрафа по договору № 116-СА/14 от 12.11.2014 в размере 2 640 000 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 116-СА/14 от 12.11.2014.

Согласно п. 1.1. Договора, а также проектной и рабочей документацией, Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2), Субподрядчик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами и из своих материалов и/или с использованием давальческого сырья, на объекте: Производственная база, расположенная в границах сельского поселения Лаговское, вблизи п. Львовский Подольского района Московской области, выполнить Работы по устройству насыпи из привозного грунта в твердом теле.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору (Протокол согласования договорной цены) общая ориентировочная договорная стоимость выполнения работ (цена договора) по п. 1.1. Договора составляет 5 408 700 руб., в том числе НДС 18% - 825 055, 93 руб. и включает в себя устройство насыпи из привозного грунта в твердом теле, в объеме 16 390 мЗ.

15 июля 2015 года между Генеральным подрядчиком и Субподрядчиком было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Дополнительное соглашение № 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Стороны пришли к соглашению о необходимости увеличения цены Договора, за счет увеличения объема выполняемых работ, предусмотренных сметным расчетом, являющимся Приложением № 1 к настоящему Дополнительному соглашению. Стоимость Работ, предусмотренных п. 1 настоящего Дополнительного соглашения, составляет 13 200 000 руб., в том числе НДС 18% - 2 013 559, 32 рубля.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору Стороны решили продлить срок действия Договора до 31 октября 2015 года.

В соответствии с Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 15 июля 2015 г. общая договорная стоимость выполнения работ (цена договора) составляет 13 200 000 руб. и включает в себя устройство насыпи из привозного грунта в твердом теле, в объеме 40 000 мЗ.

Сдача приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется один раз в месяц до 20 числа текущего месяца (п. 6.1. Договора).

Пунктом 3.5 Договора установлено, что по окончании выполнения всех работ, порученных Субподрядчику по настоящему договору, Стороны оформляют Итоговый акт приемки работ, подписание которого подтверждает надлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по выполнению всех работ, обусловленных предметом договора с надлежащим качеством, достаточным для гарантийной эксплуатации результатов работ. Оформление Сторонами итогового Акта приемки работ и его подписание обеими Сторонами без оговорок является необходимым требование для оплаты суммы гарантийного резервирования в соответствии с порядком, предусмотренным п. 7.2. настоящего договора.

Подписание Итогового акта приемки работ производится путем направления Субподрядчиком оформленного итогового акта приемки работ по форме, определенной в Приложении № 5 к настоящему договору, в адрес Генерального подрядчика.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 18.08.2015 Субподрядчиком частично выполнены и сданы работы по Договору (в редакции дополнительного соглашения № 1) по устройству насыпи из привозного грунта в твердом теле в объеме 7 703,28 мЗ, на общую сумму 2 542 073,15 рублей.

После 18.08.2015 ООО «Доломит» никаких работ по устройству насыпи из привозного грунта в твердом теле в соответствии с условиями Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1) не выполнялось.

В соответствии с п.п. 10.1.1. Договора в случае нарушения сроков производства работ более чем на 5 календарных дней Генеральный подрядчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор. В случае наступления обстоятельств, определенных настоящим абзацем, Субподрядчик по требованию Генерального подрядчика уплачивает штраф в размере 20% от общей стоимости работ по Договору.

29 июня 2016 года ООО «Строительный Альянс» направил в адрес ООО «Доломит» уведомление о расторжении договора строительного подряда № 116-СА/14 от 12 ноября 2014 года в связи с нарушением последним сроков производства работ, полученное ООО «Доломит» 15 июля 2016 года. Уведомление содержало в себе требование об уплате штрафа в размере 2 640 000 руб. (20% от стоимости работ по Договору) в течение 2-х рабочих дней с момента его получения.

Договор строительного подряда № 116-СА/14 от 12 ноября 2014 года расторгнут с 15 июля 2016 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правоотношения сторон регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ «Подряд».

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В ст. 720 ГК РФ указано, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу поименованных норм суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др.

Выявленные при приемке работ недостатки по качеству следует отражать в актах, которые в такой ситуации подписываются с оговоркой.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отзыве ответчик не исключает, что в процессе выполнения работ он допустил нарушения и не предоставил надлежащим образом Акты выполненных работ и иную отчетную документацию в рамках договора подряда, полагая, что достаточно лишь направить уведомление о готовности к сдаче работ и не сообщил письменно о приостановке работ из за неоплаты.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и недопустим односторонний отказ от исполнения сделок.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд проверив расчет штрафа признает его верным, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 2 640 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив всесторонне и полно представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не доказал факт выполнения работ, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Доломит « в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Капитальное строительство « ( ООО « Строительный Альянс « )( ИНН <***> ) штраф в размере 2 640 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 200 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак