Решение от 22 января 2025 г. по делу № А70-17806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17806/2024
г. Тюмень
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В. и секретарем судебного заседания Ивановой О.М.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

к ООО «Жилой район АИЖК» (ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации 239 010,04 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от  истца - ФИО1 по доверенности от 12.07.2022;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 30.10.2024;

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Жилой район АИЖК» о возмещении ущерба в порядке суброгации  в размере 239 010,04 руб.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование»

Определением от 09.01.2024 производство по делу № А70-17806/2024 было  прекращено в части взыскания с ответчика 185 990,46 руб. в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в оставшейся части.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных  требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2023  между САО «РЕСО-Гарантия» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: <...>.

1. 26.05.2024 по адресу: <...>. помещение 3, произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

САО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем.  Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 185 990,46 руб.:

- 105267,05 руб. в части стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещения;

- 78667,41 руб. в части стоимости восстановительного ремонта мебели и инвентаря;

- 2056 руб. в части стоимости восстановительного ремонта товарных запасов, используемого для осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно акту виновником данного залива являлся ответчик, так как установленная причина затопления (трещина в стояке ГВС) находится в его зоне ответственности.

По указанному страховому  случаю   сторонами заключено  мировое  соглашение, утвержденное судом в установленном порядке

2. 04.06.2024 г. по адресу: <...> д 18 помещение 3, произошел залив помещения, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

САО «РЕСО-Гарантия» признало наступившее событие страховым случаем.  Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 53 019,58 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым  заявлением к ООО «Жилой район АИЖК».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, и вину причинителя вреда.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Судом установлено, что ООО «Жилой район АИЖК» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

В материалы дела представлен акт от 05.06.2024. Из указанного акта усматривается, что затопление  произошло вследствие течи в системе ГВС в межэтажных перекрытиях.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

По смыслу ст. 36 ЖК РФ, а также требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения относятся к числу общего имущества.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме возлагается на  ответчика.

В силу ст. 401 ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины, ответчиком не  представлены.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 53 019,58 руб., что подтверждается материалами дела.

Размер ущерба определен на основании представленного в материалы дела экспертного заключения.

Материалами дела подтверждается, факт повреждения имущества страхователя,  причинение ущерба вследствие противоправного действия (бездействия) ответчика, прямая причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами, вина ответчика, а также размер причиненного ущерба.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежат взысканию 53 019,58 руб.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере     7 780,20 руб. 

В связи с прекращением производства по делу в части истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4020,10 руб., а также         1 722,82 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины возмещает истец по условиям мирового соглашения. Всего в связи с утверждением мирового соглашения истцу причитается 5 742,92  руб. (4020,10 руб.+ 1 722,82 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,28 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании положений ст. 110 АПК РФ. (7 780,20 руб. - 5 742,92  руб.).

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилой район АИЖК» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 53 019,58 руб., а также судебные  расходы  по  оплате  государственной  пошлины в  размере 2037,28 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.