Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А43-33289/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33289/2020

г. Нижний Новгород 18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр судьи 23-475),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Арзамасская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Выездное, Арзамасский район, Нижегородская область,

о взыскании 363 576 руб. 09 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая компания» (далее - ООО «Нижегородская логистическая компания», истец) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Арзамасская районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Арзамасская районная больница», ответчик) о взыскании 348785 руб. 05 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках контракта от 28.12.2018 № 676, 14791 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 26.11.2019 по 16.10.2020, а также 10272 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины ( с учетом уточнений).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 676 (далее - контракт), в соответствии с которым исполнитель осуществляет обеспечение продуктами питания заказчика, согласно перечню продуктов, являющегося приложением к настоящему контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать продукты питания в порядке, размере и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1., 1.5 контракта).

Цена контракта составляет (пункт 2.1. контракта) 2248219 руб. 44 коп.

Согласно пункту 2.6. контракта оплата производится путем перечисления денежных средств с расчетного счет заказчика в течение 10 дней с даты подписания заказчиком акта оказанных услуг. Окончательный расчет по контракту осуществляется не позднее 31.12.2019. Авансирование по контракту не предусмотрено.

Во исполнение условий контракта истец в период с 26.11.2019 по 31.12.2019 по товарным накладным, представленным в материалы дела (т. 1 л.д. 41-150, т. 2 л.д. 1-65), поставил ответчику товар на общую сумму 357481 руб. 35 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 348785 руб. 05 коп.

30.04.2020 истец направил ответчику претензию №42 с требованием в течение 10 банковских дней с момента получения претензии оплатить сумму долга в размере 348785 руб. 05 коп., которая последним осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 348785 руб. 05 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период декабрь 2019 (т. 2 л.д. 66).

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 348785 руб. 05 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, истец заявил требование о взыскании 14791 руб. 04 коп. пени за период с 26.11.2019 по 16.10.2020 ( с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту 6.2.7. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания пени в сумме 14791 руб. 04 коп. за период с 26.11.2019 по 16.10.2020 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в размере 10272 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 940 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Арзамасская районная больница» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), р.п. Выездное, Арзамасский район, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> руб. 05 коп. долга, 14791 руб. 04 коп. пени, а также 10272 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская логистическая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 940 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне перечисленной по платежному поручению от 22.10.2020 №12799. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева