Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А56-95274/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95274/2023
21 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (630099, Новосибирская обл, Новосибирск г, Депутатская ул, зд. 46, офис 1163, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Ростерминалуголь» (188480, Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисепп город, Химиков улица, дом 5В, ОГРН: <***>);

о взыскании 14 700 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – Истец, ООО «ГК Вагонсервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ростерминалуголь» (далее – Ответчик, АО «Ростерминалуголь») о взыскании 14 700 руб. 00 коп.

Определением суда от 2.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства судом отклоняется, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ. Доводы Ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами.

Ответчик представил отзыв на иск, Истец - возражения на отзыв Ответчика, от Сторон также поступили письменные пояснения по делу.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в марте 2023 года на стацию Сарбала в адрес Ответчика прибыл вагон под выгрузку, который после совершения грузовой операции погрузки был задержан в пути следования на промежуточной станции Стекольный ОКТ.

12.03.2023 на станции Стекольный ОКТ был составлен Акт общей формы №5 о начале задержки вагона в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.

17.03.2023 перевозчиком был составлен Акт общей формы №9 об окончании задержки.

Истец указывает, что общий срок задержки вагона №60942786 составил 5 суток. Поскольку вагон №60942786 находится во владении Истца, последний несет затраты в виде арендных платежей.

С целью компенсации убытков в размере 14 700 руб. 00 коп. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Задержка, а также вина Ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела актами общей формы №5 от 12.03.2023; №6 от14.03.2023; №7 от 14.03.2023; №9 от 17.03.2023, согласно которым принадлежащий Истцу вагон №60942786 задержан по причинам, зависящим от АО «Ростерминалуголь».

При этом из п. 67 Правил перевозок грузов №256 следует, что при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземплярах акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

В силу вышеизложенного обязанность перевозчика по направлению акта в адрес грузополучателя и предоставления грузополучателю актов общей формы, составленных на промежуточных станциях для их подписания последним, отсутствует.

Таким образом, указание Ответчика, что представленные Истцом в материалы дела акты общей формы, составленные перевозчиком на станции задержки, не имеют принципиального значения для разрешения настоящего дела и не могут быть приняты судом во внимание основано АО «Ростерминалуголь» на неверном толковании норм материального права

Представленный Ответчиком Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в настоящем случае неприменим, поскольку указанный Договор регулирует отношения между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Ростерминалуголь» (владелец пути) по вопросу эксплуатации пути необщего пользования на станции Лужская (станция назначения), в то время как задержка принадлежащего Истцу вагона произошла в пути следования на промежуточной станции Стекольный.

Памятки приемосдатчика, представленные Ответчиком, содержат сведения об иных вагонах, которые подавались/были убраны на путь необщего пользования в спорный период, при этом принадлежащий Истцу вагон №60942786, в отношении которого между сторонами идет спор, в представленных АО «Ростерминалуголь» документах, отсутствует.

Как отмечает сам Ответчик, возражения на акт общей формы №4/719 от 20.03.2023, составленный на станции назначения, заявлены АО «Ростерминалуголь» со ссылкой на отсутствие нарушений действующего Договора на эксплуатацию пути необщего пользования при станции Лужская №3 ЭП/17/М от 06.04.2018, в то время как спорный вагон был задержан не на станции Лужская, а на промежуточной станции Стекольный.

Материалами дела подтверждается, что Истец владеет вагоном №60942786 на основании договора аренды вагонов №ИКК/ГКВ-пв от 01.10.2017, заключенного между ЗАО «Интер Карго Компани» (арендодатель) и ООО «ГК Вагонсервис» (арендатор).

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 22 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В качестве доказательств несения расходов Истец представил в материалы дела Договор оказания юридических услуг доказательства оплаты.

Приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 22 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Ростерминалуголь» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН: <***>) 14 700 руб. 00 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 22 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.