Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-122184/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

10.10.2017г. Дело № А40-122184/17-39-1175

Резолютивная часть решения подписана 26.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «ФПК»

К АО «ВАГОНРЕММАШ»

о взыскании неустойки по договору в размере 98 414,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ВАГОНРЕММАШ» о взыскании неустойки по договору подряда №ФПК-12-450 от 25.12.2012 г. в размере 98 414,01 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ответчик против иска возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных доказательств, 25.12.2012 года между ОАО «ФПК» (далее - Заказчик) и ОАО «Вагонреммаш» (далее - Исполнитель) заключен договор подряда №ФПК-12-450 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по капитальному ремонту пассажирских вагонов принадлежности филиалов АО «ФПК» и ВЧ-4 в 2013 -2017 гг. в объёмах КР-1, КР-2, а также дополнительные работы (далее - Работы), а Заказчик - оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В учредительные документы сторон Договора внесены изменения, согласно которым наименование Открытое акционерное общество изменено на Акционерное общество.

В соответствие с пунктом 3.2.1 Исполнитель обязан принять в ремонт вагон и своевременно и надлежаще выполнить Работы в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Заказчик подаёт вагоны в ремонт, а Исполнитель - выпускает из ремонта в соответствии с Графиком подачи/вьшуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год.

Пунктом 1.3.2. Договора определено, что Исполнитель обязуется выполнить Работы в соответствии с требованиями Указания МПС России от 23.12.1997 г. №В-1465у «Об утверждении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах в условиях вагонных депо железных дорог» (далее - Указания №В-1465у).

Согласно п. 4.2 Договора нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими Сторонами акта приёмки формы ЗРУ-25.

В силу п.4.5 Договора работы считаются выполненными и принятыми Заказчиком с момента подписания обеими Сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ в отношении каждого отремонтированного вагона.

По мере завершения ремонта каждого вагона, Исполнитель составляет, подписывает акт сдачи-приёмки выполненных работ с приложением к нему уведомления по форме ВУ-36 и иных необходимых документов и направляет указанные документы Заказчику.

Пунктом 2.1. Указания №В-1465у определено, что учет простоя технического обслуживания и ремонта пассажирских вагонов необходимо производить в соответствии с требованиями «Инструкции по учету наличия и ремонта неисправных вагонов», утвержденной МПС России 13.04.93 г. №ЦЧУ-161.

В соответствии с п. 3.3.1. Инструкции № ЦЧУ-161 на заводах учет наличия пересылаемых в ремонт пассажирских вагонов ведется с момента подписания акта приемки формы ЗРУ-25 до подписания уведомления формы ВУ-36.

25.12.2015г. на Тамбовский вагоноремонтный завод - филиал АО «Вагонреммаш» (далее - Тамбовский ВРЗ) для ремонта в объёме КР-1 прибыл пассажирский вагон без кондиционирования воздуха № 05920780, а выпущен из ремонта 20.01.2016г., что подтверждается актом формы ЗРУ-25 от 25.12.2015г., актами выполненных работ №-№4100, 4!01, 4102, 4103, 4104, 4105 и уведомлением формы ВУ-36 от 20.01.2016г. Срок выполнения ремонта вагона № 05920780 превышен на 3 (три) дня.

05.03.2016г. на Тамбовский ВРЗ) для ремонта в объёме КР-1 прибыл пассажирский вагон без кондиционирования воздуха № 05820857, а выпущен из ремонта 28.03.2016г., что подтверждается актом формы ЗРУ-25 от 05.03.2016г., актами выполненных работ №№ 41263, 41278, 41279, 41281 и уведомлением формы ВУ-36 от 28.03.2016г. Срок выполнения ремонта вагона № 05820857 превышен на 2 (два) дня.

31.03.2016 г. на Тамбовский ВРЗ для ремонта в объёме КР-1 прибыл пассажирский вагон без кондиционирования воздуха № 05820832, а выпущен из ремонта 28.04.2015г., что подтверждается актом формы ЗРУ-25 от 31.03.2016г., актами выполненных работ №№ 41822, 41823, 41824, 41825, 41826, 41827 и уведомлением формы ВУ-36 от 28.04.2016г. Срок выполнения ремонта вагона № 05820832 превышен на 7 (семь) дней.

31.03.2016 г. на Тамбовский ВРЗ для ремонта в объёме КР-1 прибыл пассажирский вагон без кондиционирования воздуха № 05820964, а выпущен из ремонта 25.04.2016г., что подтверждается актом формы ЗРУ-25 от 31.03.2016г., актами выполненных работ №№ 41752, 41753,41754, 41755, 41756 и уведомлением формы ВУ-36 от 25.04.2016г. Срок выполнения ремонта вагона № 05820964 превышен на 4 (четыре) дня.

31.03.2016 г. на Тамбовский ВРЗ для ремонта в объёме КР-1 прибыл пассажирский вагон без кондиционирования воздуха № 05821681, а выпущен из ремонта 22.04.2016г., что подтверждается актом формы ЗРУ-25 от 31.03.2016 г., актами выполненных работ №№ 41693, 41694, 41695, 41696, 41697 и уведомлением формы ВУ-36 от 22.04.2016г. Срок выполнения ремонта вагона № 05821681 превышен на 1 (один) день.

01.04.2016г. на Тамбовский ВРЗ для ремонта в объёме КР-1 прибыл пассажирский вагон без кондиционирования воздуха № 05821079, а выпущен из ремонта 25.04.2016г., что подтверждается актом формы ЗРУ-25 от 01.04.2016г., актами выполненных работ №№ 41743, 41744, 41745, 41746, 41747 и уведомлением формы ВУ-36 от 25.04.2016г. Срок выполнения ремонта вагона № 05821079 превышен на 3 (три) дня.

01.04.2016г. на Тамбовский ВРЗ для ремонта в объёме КР-1 прибыл пассажирский вагон без кондиционирования воздуха № 05821590, а выпущен из ремонта 25.04.2016г., что подтверждается актом формы ЗРУ-25 от 01.04.2016г., актами выполненных работ №№ 41731, 41732, 41733, 41734, 41735 и уведомлением формы ВУ-36 от 25.04.2016г. Срок выполнения ремонта вагона № 05821590 превышен на 3 (три) дня.

04.08.2016г. на Тамбовский ВРЗ для ремонта в объёме КР-1 прибыл пассажирский вагон без кондиционирования воздуха № 05806104, а выпущен из ремонта 30.08.2016г., что подтверждается актом формы ЗРУ-25 от 04.08.2016г., актами выполненных работ №№ 43783, 43793, 43794, 43795, 43796, 43797, 43798 и уведомлением формы ВУ-36 от 30.08.2016г. Срок выполнения ремонта вагона № 05806104 превышен на 3 (три) дня.

04.08.2016г. на Тамбовский ВРЗ для ремонта в объёме КР-1 прибыл пассажирский вагон без кондиционирования воздуха № 05806112, а выпущен из ремонта 30.08.2016г., что подтверждается актом формы ЗРУ-25 от 04.08.2016г., актами выполненных работ №№ 43784, 43785, 43786, 43787, 43788, 43789, 43790, 43791 и уведомлением формы ВУ-36 от 30.08.2016г. Срок выполнения ремонта вагона № 05806112 превышен на 3 (три) дня.

30.08.2016г. на Тамбовский ВРЗ для ремонта в объёме КР-1 прибыл пассажирский вагон без кондиционирования воздуха № 05824610, а выпущен из ремонта 28.09.2016г., что подтверждается актом формы ЗРУ-25 от 30.08.2016г, актами выполненных работ №№ 44086, 44132, 44133, 44134, 44135 и уведомлением формы ВУ-36 от 28.09.2016 г. Срок выполнения ремонта вагона № 05824610 превышен на 8 (восемь) дней.

Пунктом 5.3. Договора установлено, что в случае нарушения Исполнителем срока выполнения Работ, установленного в Графике подачи/выпуска вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год и определённого с учётом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России № В-1465у от 23.12.1997 г., Исполнитель обязан уплатить Заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения Работ, за каждый день просрочки, но не более 7% (семи процентов) от стоимости Работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения Работ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени за нарушение срока выполнения Работ в декабре 2015 г и в 2016 году по вагонам №№ 05920780, 05820857, 05820832, 05820964, 05821681, 05821079, 05821590, 05806104, 05806112, 05824610, составляет 98 414,01 руб.

АО «ФПК» в адрес Ответчика направлена претензия № 1347/ФПКФЮВОСТ от 03.03.2017 года с требованием оплаты неустойки. Претензия получена 20.03.2017 года.

Согласно п. 5.10 Договора уплата неустоек (пеней, штрафов) осуществляется по письменному требованию, в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента получения соответствующего требования, если Договором не установлен иной срок, однако Ответчик оплату до настоящего времени не произвел.

Таким образом, Истцом предприняты все меры по досудебному урегулированию спора.

Доводы отзыва судом отклоняются.

Ответчик утверждает, что ряд вагонов были направлены истцом и приняты Ответчиком в ремонт ранее сроков, указанных в подписанных сторонами двусторонних графиках, в связи с чем нормативные сроки простоя вагонов в ремонте необходимо было учитывать с даты, указанной в графике.

То, что вагон принят в ремонт ранее сроков, указанных в графиках, не влияет на тот факт, что сторона просрочила сроки выполнения работ, указанные в Указании МПС № В-1465у. Так, согласно Договору Ответчик в любом случае обязан соблюдать сроки, установленные Указанием МПС № В-1465у. Более ранняя подача вагона в ремонт никак не влияет на исчисление нормативного срока ремонта, поскольку данный срок выполнения работ, согласно п. 4.2. указанных Договоров, исчисляется с момента подписания обеими сторонами акта приемки формы ЗРУ-25. Акт ЗРУ-25 является двусторонним актом о приемке вагона в ремонт, соответственно, подписав данный акт, Ответчик принял вагон в ремонт и обязался выполнить его в установленные Указанием МПС № В-1465у нормативные сроки.

Юридическое значение исходя из норм Договора имеет именно факт приемки вагона - подписание акта ЗРУ-25, который никак не связан с подачей Истцом вагона. Так, Истец осуществляет по Договору подачу вагонов, которые принимаются Ответчиком. По всем вагонам сторонами подписан акт приемки вагонов в ремонт формы ЗРУ-25 (п.4.2.Договора).

Стороны оговорили в договоре - п. 4.2. - что сроки простоя в ремонте исчисляются не с момента подачи вагона, а именно с момента подписания акта приемки ЗРУ-25. Акт приемки ЗРУ-25 является двусторонним актом согласованной воли двух хозяйствующих субъектов, с моментом подписания данного акта закон связывает определенные юридические последствия - а именно, начало ремонта вагонов и, соответственно, течения срока на ремонт. Факт подачи вагонов ранее срока, указанного в графике, юридического значения не имеет, так как автоматически не порождает у Ответчика обязанности его принять, Ответчик сам решает принимать ли его в ремонт или нет и несет ответственность за выполнение ремонта в сроки именно с момента подписания акта о приемке ЗРУ-25. О значении и юридических последствиях подписания акта ЗРУ-25 говорит также, например, п.5.8. Договора 1, п. 6.18. Договора 2, согласно которому с момента его подписания риск случайной гибели или случайного повреждения вагона несет Ответчик. Так, согласно п.4.4. Договоров стороны обязаны при приемке вагонов в ремонт руководствоваться Основными условиями № РД 32 ЦЛ 024 от 11.12.2007 (далее - Основные условия).

Согласно данным Основным условиям вагон, как и указано в Договоре, считается принятым в ремонт с момента подписания акта приемки формы ЗРУ-25 представителем Исполнителя. Таким образом, именно от Исполнителя -Ответчика зависит момент подписания данного акта. Согласно п.7.14 Основных условий Исполнитель несет ответственность за сохранность вагонов с момента приемки в ремонт и до передачи вагонов проводника Заказчика после выполнения ремонта.

Пункт 7.1.11. Основных условий напрямую описывает случаи раннего прибытия вагонов: вагоны, прибывшие к Исполнителю ранее сроков, установленных пономерным графиком, Исполнителем принимаются с оформлением акта, но по простою и в числе неисправных, до наступления срока прибытия на завод по графику, учитываются за вагонным депо приписки. Таким образом, Ответчик имел возможность не принимать вагоны в ремонт, а мог оформить акт по простою, в таком случае сроки ремонта бы начали бы течь только с момента подписания ЗРУ-25.

Однако, подписав акт ЗРУ-25 Ответчик принял на себя обязательства по ремонту, в том числе, выполнению ремонта в установленный срок. Поэтому довод Ответчика о том, что Истец поставил ему вагоны для ремонта ранее дат, указанных в графике, не имеет правового значения. Подписание сторонами Акта ЗРУ- 25 выражает согласованную волю сторон на выполнение ремонта с даты подписания указанного акта. Данное обстоятельство также подтверждается Инструкцией МПС России от 13.04.1993 № ПЧУ-161 «Инструкция по учету наличия и ремонта неисправных вагонов», в которой указано, что на заводах учет наличия вагонов ведется с момента подписания акта приемки формы ЗРУ-25 до подписания уведомления формы ВУ-36.

Таким образом, подписав акт ЗРУ-25, то есть приняв вагон в ремонт, Ответчик взял на себя обязательство по ремонту именно с этого момента, факт более ранней подачи вагона Истцом не имеет значения, поскольку, как было указано, не влечет обязанности принять вагон в ремонт именно подписанием Акта ЗРУ-25. Подписание двустороннего акта ЗРУ-25 свидетельствует, таким образом, о фактическом согласовании сторонами иных сроков ремонта.

Довод Ответчик о том, что ряд вагонов из числа указанных в исковом заявлении прибыли позднее срока, указанного в графиках, однако новых сроков выпуска вагона из ремонта, как того требует п. 7.1.12 Документа, Сторонами согласовано не было, не соответствует действительности и противоречит условиям Договора по изложенным выше основаниям. Кроме того, согласно п. 5.2. и п. 6.2. Договора

Стороны определили, что в случае нарушения Заказчиком сроков подачи вагонов в ремонт/из ремонта на текущий год, срок выпуска вагонов из ремонта переносится на количество дней задержки поступления вагонов к Исполнителю (соответственно просрочке поступления для каждого вагона). Ссылка Ответчика на п. 7.1.12, Основных условий № РД 32 ЦЛ 024 от 11.12.2007 не состоятельна, так как Ответчиком искажается смысл данной нормы. Согласно условиям Договора своевременность выпуска вагонов из ремонта не ставится только и не столько в зависимость от графика подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта, она должна соответствовать нормативному сроку простоя вагонов в ремонте.

Указанные выводы подтверждаются обширной судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 года (18.05.2017 года) по делу №А40-95433/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2016 года (30.11.2016 года) по делу №А40-54461/16), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2017 года (13.07.2017 года) по делу №А40-179383/2016. А также огромным количеством решений первых инстанций, в том числе решением принятым Арбитражным судом города Москвы 08.08.2017 года (11.08.2017 года) по аналогичному делу №А40-84710/17.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков доставки вагонов. Принимая во внимание размер возможных убытков, длительность просрочки, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 80 000 руб.

При снижении неустойки суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате пени последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 80 000 руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВАГОНРЕММАШ» в пользу АО «ФПК» пени в размере 80 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 937 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.Ю.Лакоба