Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-97854/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97854/19-77-803
27 июня 2019 года.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019г


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиновьевой И.В.,

с участием представителей:

от истца: Догадин К.М. (доверенность от 09.01.2019г. № 159, предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированного «Мандарин» (123001, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ Б., ДОМ 5, КОРПУС 1, ЭТАЖ 6, ОГРН: 5147746030581, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2014, ИНН: 7708820892)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БиФри Скул» (109004 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ ДОМ 50А/8, СТРОЕНИЕ ЭТАЖ 8, ОГРН: 1177746302360, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2017, ИНН: 7720375380)

о взыскании 2 084 065 руб. 34 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированного «Мандарин» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БиФри Скул» о взыскании задолженности за период с 01.09.2018г. по 11.03.2019г. в порядке 1 617 904 руб. 59 коп., пени за период с 06.09.2018г. по 09.04.2019г. в размере 466 160 руб. 75 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 10.04.2019г. исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в размере 33 420 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 606, 614 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды № 139-М-ЗВ от 01.09.2018г. ответчик не платил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, каких-либо заявлений, ходатайств не заявил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 сентября 2018 г. между ООО «Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированного «Мандарин» (арендодатель, истец) и ООО «БиФри Скул» (арендатор, ответчик) заключен договор № 139-М- ЗВ, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду следующее нежилое помещение в здании с кадастровым номером 77:01:0001019:2892. Площадь: 367,1 кв. м. Назначение помещения: нежилое. Местонахождение: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 50А/8, стр.2, 8 этаж, согласно «Перечня помещений, передаваемых в аренду» (Приложение № 1), и «Поэтажного плана помещений, передаваемых в аренду» (Приложение № 2), ( п.1.1).

Помещение принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Мандарин», доверительное управление которым осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент», что подтверждается записью государственной регистрации от «28» августа 2015 г. № 77-77/011-77/011/011/2015-723/2. Границы арендуемых помещений обозначены на плане красным цветом.

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01 сентября 2018 г.

Договор заключен на неопределенный срок ( п.2.2).

В соответствии с п.5.2 договора размер ежемесячной арендной платы за помещения устанавливается в сумме 626 092 руб. 11 коп., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством. Оплата аренды за текущий месяц производится не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца аренды (п. 5.5. договора).

В течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения ответчик обязан перечислить на счет истца обеспечительный платеж в размере 626 092 руб. 11 коп., кроме того НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (далее - Обеспечительный платеж) в качестве обеспечения исполнения договора (абз. 1 п. 5.3. договора).

Однако, в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за с 01.09.2018г. по 11.03.2019г. в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 617 904 руб. 59 коп.

Направленная ответчику претензия № 1156 от 15.03.2019г. оставлена без удовлетворения.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, в связи с чем, признается судом правомерным и обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды № 139-М-ЗВ от 01.09.2018г. в размере 1 617 904 руб. 59 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данным договорам, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п.6.2 договора, если до 25 (двадцать пятого) числа отчетного месяца ответчиком не оплачена арендная плата или не внесены иные платежи, истец вправе начислить и требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.1. договора). В случае нарушения срока возврата помещения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от годовой арендной платы за помещение за каждый день просрочки возврата (п. 6.2 договора).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 06.09.2018г. по 09.04.2019г. в размере 466 160 руб. 75 коп. также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, составляющей 1 617 904 руб. 59 коп., за период с 10.04.2019г. момент фактической оплаты задолженности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированного «Мандарин» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БиФри Скул» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" Д.У. ЗПИФ комбинированного «Мандарин» задолженность по арендной плате в размере 1 617 904 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч девятьсот четыре) руб. 59 коп., пени за период с 06.09.2018г. по 09.04.2019г. в размере 466 160 (четыреста шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 75 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 10.04.2019г. исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 33 420 (тридцать три тысячи четыреста двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья: С.В. Романенкова