Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А79-1388/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1388/2021
г. Чебоксары
15 ноября 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Ростелеком",

191002, г. Санкт Петербург, ул. Достоевского, д.15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трубопроводстройгаз",

Россия 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Аркадаия Гайдара д. 1. корп. 1, первый этаж пом. 24,27, ОГРН 1122135000350, ИНН 2116001215,

о взыскании 71081 руб. 89 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Конструкторско-технологический проектный институт «Газпроект»

при участии:

от ответчика: Абашеев А.Г. по доверенности от 19.03.2021

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трубопроводстройгаз" (далее – ответчик) о взыскании 71081 руб. 89 коп. ущерба.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что при строительстве газопровода ответчиком была повреждена кабельная линия связи, в связи с этим ПАО "Ростелеком" причинен ущерб.

Ранее в отзыве ответчик просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что работы проводились в соответствии с проектом согласованный со всеми заинтересованными организациями.

Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявлением от 11.10.2021 истец уточнил исковые требования в части затрат на топливо, просил взыскать 68542 руб. 00 коп. ущерба.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзывов.

Третье лицо не явилось.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является собственником кабельной линии связи.

При производстве работ по строительству газопровода к котельной № 12 ЭРТ № 2, в/г № 8 д. Хорьково Архангельской области" истец 30.01.2020 производил земляные работы, расположения кабельных линий связи ПАО "Ростелеком".

ПАО "Ростелеком" 19.12.2019 согласовало производство работ в охранной зоне магистральных кабельных сетей, а именно, что в производстве работ в охранной зоне: К927745 (ул. К. Маркса 23, к. 1 –Малые Карелы – Ч.Яр); ОК-717 (Бабогеново-Косково), КМ-22 (Ч.Яр - Косково) проложены линейно кабельные сооружения связи, указало, за 3 дня до начало производства работ вызвать представителя ПАО Ростелеком", все работы производить в присутствии представителя, а также в се виды работ вести в ручную, без применения механизмов и ударных инструментов

В результате работ повреждены линии связи ПАО "Ростелеком", о чем истец составил акт от 30.01.2020, согласно которого 30.01.2020 в 14 час. 04 мин. по адресу: Приморский р-он, д. Малые Корелы, территория Лыгкного стадиона, при строительстве газопровода в охранной зоне линии связи К927745, участок 136-27-13002, был поврежден (оборван) волоконно-отпический кабель ПАО "Ростелеком". Земляные работы проводились ООО "ТрубопроводСтройГаз".

Акт составлен совместно с генеральным директором ООО "Трубопровод Строй Газ" Думилиным А.Н.

Размер материального ущерба, причиненного ПАО "Ростелеком" в связи с повреждением кабельной линии связи, определен истцом на основании локального сметного расчета в размере 710891 руб. 89 коп.

В обосновании несения расходов в материалы дела представлены: путевые листы, наряд – заказ от 30.01.2020, приказ о сверхурочной работе от 30.01.2020 № 01-30-07-01201/л, товарные накладные от 31.07.2019 № 119, от 15.12.2017 №556, от 19.09.2018, должностные инструкции, штатное расписание, расчетные листы, приказ о нормах расхода топлива от 17.10.2019 № 0201/01/500-19, Положение об оплате труда от 22.07.2016 № 02/01/765-16, универсальный передаточный документ от 20.06.2019 №83.

Истец направил ответчику претензию от 21.07.2020 № 0201/05/2658/20, в которой предложил в добровольном порядке возместить ущерб в размере 71081 руб. 89 коп., причиненный в результате проведения работ.

Отказ ответчика от добровольного возмещения причиненного истцу ущерба послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 4515/10).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу данных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, спорные убытки возникли в связи с повреждением линий связи истца вследствие проведения ответчиком работ по строительству газопровода к котельной № 12 ЭРТ № 2, в/г № 8 д. Хорьково Архангельской области".

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Правительством Российской Федерации введены Правила N 578, которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Особенности производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации установлены в разделе III данных Правил.

На производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора (пункт 18 Правил N 578).

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил N 578).

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи или линии радиофикации составляется акт с участием представителя заказчика (застройщика), представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, и, как правило, представителя предприятия - подрядчика, ведущего работы в охранной зоне. В акте указывается какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, стадия работ, когда должен присутствовать представитель предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации. После подписания акта ответственность за сохранность установленных вешек и предупредительных знаков несет заказчик (застройщик) или подрядчик (пункт 21 Правил N 578).

Заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя (пункт 23 Правил N 578).

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается (пункт 30 Правил N 578).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в нарушение Правил N 578 при производстве работ представитель ПАО "Ростелеком" не уведомлялся и не вызывался.

Доводы ответчика об обратном материалами дела не подтверждены. Ссылка Общества на отсутствие обозначения линий связи судом отклоняется, поскольку согласно пункта 9 Правил N 578 на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, а также актом уточнения трассы от 23.12.2019, подписанный сторонами.

При этом ответчик не представил доказательства как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что кабель был поврежден в месте, где по нормативным документам не должен был находиться (за пределами охранной зоны).

Довод ответчика о неправомерном включении в размер ущерба стоимости расходов по выплате заработной платы работникам ПАО «Ростелеком», оплата которых является обязанностью истца, предусмотренной действующим законодательством, подлежит отклонению. В данном случае ПАО «Ростелеком» как работодатель несло расходы на оплату труда работников, устранявших последствия аварии, которые в тот период не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями предприятия. Такое взыскание заработной платы по сути является эквивалентом стоимости данного результата труда. В свою очередь, размер дополнительных выплат работникам истца в связи с привлечением их к выполнению работ подтвержден материалами дела – приказом о привлечении к сверхурочным работам, служебной запиской о расчете оплаты труда в сверхурочное время, должностными инструкциями и расчетными листами.

Кроме того, ссылка ответчика о том, что для устранения аварии привлечены значительное количество сотрудников и техники является несостоятельной.

Проведение ремонтно-восстановительных работ оптических кабелей магистральной и внутризоновых сетей передачи регламентировано Инструкцией по проведению аварийно-восстановительных работ на кабелях междугородных линий передачи, утвержденной Минсвязи России, введенной в действие информационным письмом от 06.11.2001 № 7813 (далее - Инструкция) а также Руководством по проведению планово-профилактических и аварийно-восстановительных работ на линейно-кабельных сооружениях связи волоконно-оптической линии передачи, утвержденным Министерством связи и информатизации, введенным в действие информационным письмом от 28.05.2001 № 3160 (далее - Руководство).

В соответствии с п. 4.1 Инструкции к общим требованиям, предъявляемым к организации аварийно-восстановительных работ на линиях передачи, относятся:

- максимальное использование средств механизации и максимально возможное совмещение во времени разнородных работ и операций;

- одновременная (по возможности) доставка ремонтных бригад и средств механизации к месту производства работ;

- обеспечение быстрой концентрации технических средств и персонала в местах возникновения аварий линейных сооружений.

В соответствии с Инструкцией восстановление поврежденной волоконно-оптической линии передач осуществляется путем постоянных (ПОКВ) либо временных (ВОКВ) оптических кабельных вставок (п. 12.2.1 Инструкции).

Схема с использованием ПОКВ применяется, если время на устранение линейного повреждения не превышает 10 часов (п. 12.7.1.1 Инструкции). В данном случае работы выполнялись именно по этой схеме.

Для монтажа постоянной вставки необходимо иметь в наличии две аварийно-восстановительные бригады, укомплектованные соответствующим оборудованием согласно приложениям Г и Д. (п. 12.7..2 Инструкции).

В соответствии с Приложением Г Инструкции в состав бригады № 1 входит:

- измеритель (ст.эл.мех.);

- электромеханик по ЛКС ВОЛП (3 чел.);

- водитель на а/м УАЗ.

В соответствии с приложением Д инструкции в состав бригады № 2 входит:

- Бригада из 6-8 человек на автомашине ГАЗ-66 (ЗИЛ-131);

В соответствии с п. 6.1.6 Руководства при устранении аварий должны использоваться специально оборудованные мобильные лаборатории (ЛИОК), укомплектованные необходимым инвентарем, инструментом, измерительными приборами, оптическими кабельными вставками и средствами механизации (приложение А к Руководству).

Кроме того ПОКВ кабель используется той же емкостью, что и поврежденный кабель. Длина ПОКВ должна составлять не менее 50 метров, что установлено в пункте 12.2.1 Инструкции.

Таким образом, в восстановлении линии связи были задействованы необходимое количество техники и сотрудников и материала.

Таким образом требования подлежат взысканию в сумме 68542 руб. 00 коп. ущерба как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых мер для проведения работ с учетом требований Правил N 578, материалы дела не содержат.

Расходы по госпошлине, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводстройгаз" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 68 542 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 00 коп. ущерба, 2 742 (Две тысячи семьсот сорок два) руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета 101 (Сто один) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова