Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А43-26819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26819/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     30 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр дела в отделе судьи 42-558),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Ануфриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) к ГП НО "Нижегородэлектротранс" о взыскании 35 145 746, 50 рублей и расходов по оплате госпошлины,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 06.03.2024),

от ответчика - ФИО2 Э.Э.О. (доверенность от 25.12.2023),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" к ГП НО "Нижегородэлектротранс" с исковым заявлением о взыскании 35 145 746, 50 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2024 вышеуказанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.10.2024.

В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2024 предварительное судебное заседание отложено до 28.11.2024.

В материалы дела от истца поступили уточнения, которые принимаются судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2024 предварительное судебное заседание отложено до 13.02.2025, далее объявлен перерыв до 18.02.2025.

К судебному заседанию от истца поступил частичный отказ от заявленных требований по основному долгу по договору №ЭК-5 от 20.11.2023 в размере 33 826 512 руб. 52 коп., который принят судом применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного отказа от исковых требований ООО "ТехСтрой" заявлено ко взысканию с ГП НО "Нижегородэлектротранс" неустойки по договору №ЭК-5 от 20.11.2023 в сумме 2 162 256 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 198 729 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве.

В отсутствие возражений сторон суд  в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГП НО "Нижегородэлектротранс" (заказчик) и ООО "ТехСтрой" (исполнитель) заключен договор №ЭК-5 от 20.11.2023, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по "Укладке выравнивающего (в том числе фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия на объекте: г. Нижний Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д. №87Б" , согласно Приложению №1, Приложению №2, Приложению №3 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В последующем сторонами 17.04.2024 заключено дополнительное соглашение к договору №ЭК-5 от 20.11.2023, в котором также согласованы цена договора в размере    49 343 071 руб. 91 коп. в т.ч. НДС 20%, срок действия договора предусмотрен до 30.06.2024.

Оплата выполненных работ, согласно пункту 3.1. договора№ЭК-5 от 20.11.2023, осуществляется в следующем порядке: - 30 % от общей стоимости работ - авансовый платеж перед началом работ в течение 5 дней с даты заявки на выполнения работ; - 70% от общей стоимости работ - в течение 7 рабочих дней с момента представления исполнителем подписанного сторонами акта сдачи-приемки исполнения всех обязательств по договору, счета, акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором – на срок более 14 календарных дней со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день соответствующей просрочки исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам работы выполнены 10.06.2024  в объеме на сумму  48 226 512 руб. 52 коп.

С учетом произведенного 03.04.2024 ответчиком авансового платежа в размере 14 400 000 руб. 00 коп., подлежащая к оплате за выполненные работы по договору №ЭК-5 от 20.11.2023 сумма составила 33 826 512 руб. 52 коп.

Оплата основного долга по договору №ЭК-5 от 20.11.2023 в размере 33 826 512 руб. 52 коп. произведена ответчиком платежным поручением №2728 от 13.09.2024.

Принимая во внимание осуществление оплаты по договору №ЭК-5 от 20.11.2023 с нарушением предусмотренного договором срока, ООО "ТехСтрой" начислена неустойка, которая в редакции заключительных уточнений за период с 18.07.2024 по 01.11.2024 составила 2 162 256 руб. 41 коп.

Направленная в адрес ГП НО "Нижегородэлектротранс" претензия, оставлена последний без удовлетворения.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика послужило основанием для обращения ООО "ТехСтрой" в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье  431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Подписав контракт на данных условиях, стороны действовали в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласились с условиями договоров.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком подтвержден материалами дела. 

В нарушение стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленные в материалы дела расчеты и период проверены судом и признаны обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

В данном случае суд исходит из того, что период просрочки не обусловлен намеренными действиями/бездействиями ответчика, из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств, что является основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение размера пени позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

При указанных обстоятельствах требования истца с учетом частичного отказа и уточнений следует признать подлежащими удовлетворению в размере 1 670 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) от исковых требований к ГП НО "Нижегородэлектротранс" о взыскании 33 826 512 руб. 52 коп.

Производство по делу № А43-26819/2024 в части требований общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) к ГП НО "Нижегородэлектротранс" о взыскании 33 826 512 руб. 52 коп. прекратить.

Взыскать с ГП НО "Нижегородэлектротранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Нижний Новгород) 1 670 000 руб. 00 коп. неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору №ЭК-5 от 20.11.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 729 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         М.Р. Селезнева