Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А32-42118/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«5» декабря 2023 года Дело № А32-42118/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 21.11.2023.

Полный текст решения суда изготовлен 05.12.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению ООО «Инвест Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Москва

к МКУ города Сочи «УАД» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сочи

о взыскании задолженности и процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Групп», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МКУ города Сочи «УАД», г. Сочи о взыскании стоимости выполненных работ в рамках исполнения обязательств по Муниципальному контракту №0118300018720000884_301531 от 18.02.2021 в размере 2 804 232 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.05.2021 по 31.07.2023 в размере 270 858,08 рублей, процентов по день фактической оплаты задолженности, начиная с 01.08.2023, а также расходов по оплате государственной пошлины

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между ООО «Инвест Групп» (далее - исполнитель, истец) и муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление автомобильных дорог» (далее – муниципальный заказчик, ответчик) 18.02.2021 заключен муниципальный контракт № 0118300018720000884_301531 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования с инженерной подготовкой территории по ул. Фурманова Хостинского района города Сочи (включая проектно-изыскательские работы)».

Цена контракта – 6 602 659,00 рублей, НДС не предусмотрен (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4.2 контракта оплата выполненных исполнителем и принятых муниципальным заказчиком работ производится после полного завершения работ по контракту, в течение 15 рабочих дней с момента (даты), подписания сторонами акта сдачи - приемки результатов работ (Приложение № 4) по итогам выполнения работ по контракту в соответствии с календарным графиком, но не позднее соответствующего финансового года, в соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнять предусмотренные настоящим контрактом работы в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1) и передать их результаты Муниципальному заказчику в порядке и в сроки, установленные настоящим контрактом. Технические, экономические, экологические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего контракта, должны соответствовать заданию на проектирование (Приложение № 1), требованиям соответствующих ГОСТов, СНиПов, 6 Градостроительному кодексу Российской Федерации, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления проектной документации.

В соответствии с пунктом 6 Задания на проектирование на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги общего пользования с инженерной подготовкой территории по ул. Фурманова Хостинского района города Сочи (включая проектно-изыскательские работы)», являющегося приложением №1 к контракту (Приложение № 3) 1 этапу, соответствовали следующие работы: выполнение инженерных изысканий; обследование объекта; получение исходных данных.

20.09.2021 работы приняты без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1, где стороны согласовали стоимость работ по 1 этапу «Выполнение инженерных изысканий, обследование объекта, получение исходных данных» составляет 2 804 232 рублей, НДС не предусмотрен.

18 апреля 2022 контракт расторгнут.

Оплата заказчиком принятых работ согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 20.09.2021 не произведена.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.04.2022 № 541/22 с просьбой оплатить принятые работы в течение 7 дней.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил стоимость выполненных работ в рамках исполнения обязательств по Муниципальному контракту №0118300018720000884_301531 от 18.02.2021 в размере 2 804 232 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал следующие выводы.

Возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункты 1 - 4, 6 статьи 709 Гражданского кодекса).

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении заявленных требований истец представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2021 № 1, подписанный истцом и ответчиком. Согласно акту стороны согласовали стоимость работ по 1 этапу «Выполнение инженерных изысканий, обследование объекта, получение исходных данных» сумма составляет 2 804 232 рублей, НДС не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 804 232 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 31.07.2023 в размере 270 858 рублей, а также процентов до фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга за период с 01.08.2023 по день исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от контракта от 25.03.2022 № 562/19-18, истец вправе начислять проценты за сумму выполненных работ с 19.05.2022 по 31.07.2023.

Суд проверил расчет процентов и признал его арифметически и методологически верным.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 858 рублей подлежит удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической оплаты, является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ


РЕШИЛ

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 804 232 рублей долга, 270 858,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 01.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 375 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца с даты его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд


Судья А.С. Хмелевцева