Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А56-60336/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60336/2024
27 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «А Сталь» (адрес: Россия, 197022, Санкт-Петербург. ул. Льва Толстого, д. 9, литер А, пом. 5-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2021, ИНН: <***>, КПП: 781301001)  ответчики: 1. Общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Базис» (адрес: Россия, 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, литер А. пом. 445, ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Базис» (адрес: Россия, 187330, Ленинградская область, Кировский м.р-н, г. Отрадное, г.п. Отрадненское, ул. Заводская, д. 1А, этаж 1, пом.1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2024

- от ответчиков: 1. не явился, извещен

                            2. не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А Сталь» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью  «ПСК-Базис» (ИНН <***>) (далее – Ответчик-1) и общества с ограниченной ответственностью «ПСК Базис» (ИНН <***>) (далее – Ответчик-2) договорной неустойки в размере 9 690 586,38 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15 939 344,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 151 150 руб.

Определением от 08.07.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчики отзывы на иск не представили.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили, дело рассматривается в соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком-1 (Покупатель) заключен договор поставки № АдС-П-634 от 14.05.2019 (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передать покупателю металлопродукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами, а Покупатель обязался оплачивать продукцию в порядке и на условиях Договора.

27.04.2022 Истцом, Ответчиком-1 и первоначальным поставщиком (ООО «Адамант Сталь») было подписано дополнительное соглашение № 2 к Договору, по условиям которого Истцу перешли права и обязанности поставщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке Товара Ответчику-1, осуществил доставку Товара в срок, в надлежащем количестве, ассортименте и надлежащего качества. Никаких претензий или замечаний в адрес Истца со стороны Ответчика-1 не поступало, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Ответчик-1 производил оплату поставленной продукции с нарушением срока отсрочки платежа (21 календарных дней), согласованного сторонами в п. 3.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.10.2019.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1. Договора просрочка оплаты Товара влечет уплату неустойки в размере 0,5% от подлежащей уплате или уплаченной несвоевременно суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил Ответчику-1 неустойку за период с июля 2021г. по май 2022г. в размере 9 690 586,38 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, обоснованным.

Доказательств своевременной оплаты поставленного Товара в материалы дела не представлено, в связи с чем требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Пункт 3.3. Договора «Поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленной продукции 21 календарный день (если иной срок не предусмотрен в Спецификации к настоящему Договору) с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета: с первого дня поставки до окончания периода отсрочки оплаты – 0% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции; при оплате в течение 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 0,5% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки; при оплате позднее 10 календарных дней после истечения срока отсрочки оплаты – 1% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки до дня фактического исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему Договору. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору».

Согласно п. 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (п. 2 ст. 823 ГК РФ),

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с июля 2021г. по май 2022г. составила 15 939 344,14 руб.

Суд проверил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, признает его арифметически верным и обоснованным, а требование истца подлежащим удовлетворению.

 В обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 по Договору между Истцом и Ответчикм-2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 3 от 09.02.2023, в соответствии с п. 1.1. которого Поручитель обязался перед Кредитором по Договору поставки отвечать за исполнение Должником его обязательств, вытекающих из Договора поставки.

На основании п.1.2. Договора поручительства Поручитель несет с Должником солидарную ответственность пред Поставщиком (Кредитором).

Пунктом.1.3. Договора поручительства предусмотрено, что Поручителем обеспечивается также исполнение условий о коммерческом кредите, пеней, неустойке, штрафа и возмещения судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по Договором поставки, а также убытки «Кредитора», возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного поручительством обязательства.

16.05.2024 в адрес Ответчика-2 направлено требование-претензия, где сообщалось, что у Ответчика-1 имеется за должность и Ответчик-2 должен за него исполнить обязательства по оплате перед Истцом.

14.06.2024 требование Ответчиком-2 получено, начисленная неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом не погашены.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (статья 325 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью  «ПСК-Базис» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ПСК Базис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-СТАЛЬ» 9 690 586,38 руб. неустойки, 15 939 344,14 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 151 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Душечкина А.И.