Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А43-21834/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21834/2020

г. Нижний Новгород 05 ноября 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-313),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316504400057009), г.Солнечногорск, Московская область,

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва (иск подан по месту нахождения филиала в г.Нижнем Новгороде),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Нижний Новгород

о взыскании 305856 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0385868709 по ДТП от 24.03.2017, начисленной за период с 27.02.2018 по 22.08.2018,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 305 856 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.02.2018 по 22.08.2018, а также 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 9 117 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

17.08.2020 ответчиком представлен отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска. Ответчик пояснил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2018 по делу №А43-23281/2017 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 взыскано 172 800 руб. 00 коп. страхового возмещения, 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг независимого эксперта, 49 248 руб. 00 коп. неустойки за период с 15.05.2017 по 10.07.2017, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 205 руб. 67 коп. и 8 168 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Обязательства СПАО «РЕСО-Гарантия» по решению суда от 13.07.2018 исполнены в полном объеме 22.08.2018. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 по делу №А60-32046/2019 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 399 168 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.07.2017 по 26.02.2018 отказано. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Решение Арбитражного суда Свердловской области является преюдициальным для САО «РЕСО-Гарантия» и ИП ФИО1 При рассмотрении данного дела №А43-21834/2020 не усматривается иных обстоятельств, позволяющих прийти к иным выводам о возможности начисления неустойки на сумму невыплаченного страхового возмещения. Иной период исчисления неустойки таким обстоятельством не является. В случае удовлетворения иска, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также расходов на оплату услуг представителя.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

15.10.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО2 (далее – потерпевший), и ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.03.2017.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> застрахованному ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ № 0385868709) в период его действия причинены механические повреждения.

30.03.2017 потерпевший обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчиком в установленный Законом об ОСАГО срок страховое возмещение не выплачено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец организовал проведение независимой экспертизы у ИП ФИО3

Согласно заключению ИП ФИО3 от 27.04.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 196 798 руб. 50 коп.

02.06.2017 между потерпевшим (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц74/17, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия», возникшие из договора ОСАГО серия ЕЕЕ №0385868709, исполнения обязательств по выплате страхового возмещения (в том числе неустойки, финансовой санкции) в связи с наступившим страховым случаем – ДТП, с участием 2-х транспортных средств: Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> и ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило, истец обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-23281/2017 от 13.07.2018 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 взыскано 228 048 руб. 00 коп., в том числе: 172 800 руб. 00 коп. страхового возмещения, 6 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, 49 248 руб. 00 коп. неустойки за период с 15.05.2017 по 10.07.2017; а также 8 168 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 13 205 руб. 67 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-23281/2017 от 13.07.2018 исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2018 №1744.

В связи с ненадлежащим исполнением СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств по выплате страхового возмещения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 399 168 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.07.2017 по 26.02.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 по делу №А60-32046/2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки ИП ФИО1 отказано.

Истец 18.05.2020 направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить неустойку в размере 305 856 руб. 00 коп. за период с 27.02.2018 по 22.08.2018, которая осталась последним без удовлетворения.

Поскольку обязательства по выплате неустойки ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, выплату неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58).

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» является страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак <***> согласно которому ответчик принял на себя обязательства возместить страхователю/потерпевшему при наступлении страхового случая причиненные вследствие этого события убытки застрахованному имуществу, что подтверждается выдачей страхового полиса серии ЕЕЕ № 0385868709.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2018 по делу №А43-23281/2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 взыскано 172 800 руб. 00 коп. страхового возмещения, 6 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, 49 248 руб. 00 коп. неустойки за период с 15.05.2017 по 10.07.2017; а также 8 168 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 13 205 руб. 67 коп. расходов на оплату юридических услуг.

22.08.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-23281/2017.

04.06.2019 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 399 168 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.07.2017 по 26.02.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 по делу №А60-32046/2019 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» 399 168 руб. 00 коп. неустойки отказано.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Свердловской области установил, что в рамках дела №А43-23281/2017 Арбитражным судом Нижегородской области размер неустойки определен с учетом соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, установлением баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2018, Арбитражный суд Свердловской области не усмотрел иных обстоятельств, позволяющих прийти к иным выводам о возможности начисления неустойки на суммы невыплаченного страхового возмещения. Указал также, что иной период исчисления неустойки таким обстоятельством не является.

Указанное решение Арбитражного суда Свердловской области сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства, касающиеся факта наступления обязательства по выплате ответчиком неустойки и ее размера установлены решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2018 по делу №А43-23281/2017 и решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2019 по делу №А60-32046/2019, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 305 856 руб. 00 коп. неустойки за период с 27.02.2018 по 22.08.2018 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева