Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А33-1658/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года


Дело № А33-1658/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 15.05.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр управления МКД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск,

о взыскании неосновательного обогащения,

(до перерыва и после перерыва) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центр управления МКД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 570,57 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.01.2024 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседание на 15.04.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

09.04.2024 в электронном виде от истца поступили дополнительные пояснения по иску с приложенными документами.

11.04.2024 в электронном виде от ответчика поступили пояснения по иску с приложенными документами.

12.04.2024 в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На дату предварительного судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Протокольным определением от 15.04.2024 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 26.04.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

22.04.2024 в электронном виде от ответчика поступило заявление о полном признании иска.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом – представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности №01-08/35 от 10.11.2021, в которой предусмотрено право представителя ответчика на признание иска. Заявленное ответчиком признание иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной сумме в материалы дела не представлены, арифметическая правильность расчета не оспорена, обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 138 570,57 руб. неосновательного обогащения.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из цены иска, составляет 5 157 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 157 руб. платежным поручением от 16.01.2024 №146.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая результат рассмотрения дела, признание иска ответчиком, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1547 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 3610 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 570,57 руб. неосновательного обогащения, а также 1547 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр управления МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Ачинск, из федерального бюджета 3610 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 16.01.2024 № 146. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова