Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А51-17611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17611/2020
г. Владивосток
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании вреда, причиненного водному объекту,

третье лицо: МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Находкинского городского округа»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.09.2023, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака

от ответчика: ФИО3, доверенность от 19.07.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака,

установил:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании в счет возмещения вреда 139 907 326, 68 руб. в связи с утечкой мазута на грунт, с последующим стекании по рельефу в акваторию озера Соленое в результате разгерметизации ёмкости с топочным мазутом объемом 3000 м3 на топливном складе КГУП «Примтеплоэнерго», расположенные в районе ул.Красноармейская, д. 24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Находкинского городского округа».

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Приморского края Е.М. Поповым от 12.07.2022 в деле №А51-17611/2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Е.В. Кобко на судью М.В. Понкратенко, дело №А51-17611/2020 передано на рассмотрение судье М.В. Понкратенко.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя указанного лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, на проведение внеплановой выездной проверки в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» в связи с разливом нефтепродуктов на территории промышленной площадки по адресу: <...>, в ходе которой выявлено загрязнение водного объекта нефтепродуктами. 10.06.2020 были произведены отборы проб воды озера Соленого, по результатам исследования которых установлено наличие остаточного загрязнения, указывает, что общая продолжительность непринятия мер по ликвидации загрязнения превышает 500 часов.

Ответчик по исковым требованиям возражал, не оспаривая факта события, вины и причинно-следственной связи между действиями предприятия и причиненным ущербом, ответчик полагает, что произведенный истцом расчет размера вреда водным объектам является некорректным: полагает, что размер коэффициента Кдл=5, учитывающего длительность негативного воздействия вредных веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации, необоснованно принят истцом в максимальном размере, указывает, что в целях устранения причинного вреда окружающей среде ответчиком понесены затраты в размере 9 804 263 рублей 97 копеек; по расчету ответчика размер ущерба составляет 13 817 409 рублей 53 копеек, полагает, что при расчете размера вреда необходимо учитывать понесенные ответчиком затраты на устранение вреда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В 01.00 (хбр) 14 марта 2020 года от диспетчера ЖКХ поступило сообщение о том, что по ул. Красноармейская 21а, ТСУ топливный склад (цистерна с мазутом), находится в районе Котельной 3.4. Цистерна ёмкостью 5000 тонн лопнула, 2,500 тонн мазута вытекает на территорию.

К месту розлива выдвинулось 10 чел., 8 ед. тех. КГУП «Примтеплоэнерго» для устранения аварии. Врио гл. инженера ФИО4, начальник топливного отдела филиал ПТЭ НГО ФИО5, генеральный директор филиала Примтеплоэнерго НГО ФИО6, генеральный директор КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО7

В 01.50 Примтеплоэнерго ведут откачку мазута с поверхности земли, а также из ёмкости в цистерны стоящие на ж. д платформе.

По состоянию на 20:00 (Влд) 14 марта, в связи с охлаждением мазута, его дальнейшего розлива не прогнозируется, работы по ликвидации ЧС организованы на 4 основных участках: 1 – участок - протока из озера в залив. Выставлены 2 ряда бонновых заграждений по 8 метров на протоке из озера Соленого в залив Находка.

Привлечено 5 человек и 2 единицы техники. 2 – участок - полотно озера. Производится сбор мазута (площадь пятна 100 м2) с поверхности озера с последующим выпиливанием майн для сбора розлива в подлёдном пространстве, уже убрано 4 м3 (глубина озера в данном месте от 0,6 до 0,8 м). Привлечено 10 человек Находкинского АСФ. Производится распиловка, сбор и утилизация льда, убрано 16 м3. 3 – участок – котлован для перехвата нефтепродуктов. В результате предпринятых мер и своевременной подготовки котлована для перехвата нефтепродуктов удалось минимизировать попадание мазута в озеро Соленое.

Откачка вытекающего мазута из котлована перехвата и доставка в нулевые емкости объёмом 500 куб. м., с дальнейшей перекачкой в свободные емкости 3- го и 5 - го резервуаров, проводится 3 - мя вакуумными машинами, (2 Митсубиши Фуссо 14 и 9 кубов, Газ -53 – 3 куба).

Выполнено 11 рейсов, вывезено примерно 300 м3 водомазутной смеси. 4 – участок – дорога к котельной для вывоза шлаков. Кроме того, сбор мазута осуществляется бульдозером (экскаватором) и лойдером с проезжей части, в настоящее время собранно примерно 300 м3 водомазутной смеси, грунта и шлака пропитанных мазутом- все это вывезено на ТСУ-2 это склад временного хранения для дальнейшей утилизации .

Всего к работам привлечено 144 человека и 35 ед. техники, от МЧС России 63 человек и 11 ед. техники, в том числе в зону ЧС направлено 30 человек и 4 ед. техники АМГ. С целью определения масштабов розлива мазута организовано применение беспилотной авиационной системы СПСЧ.

Работы приостановлены в 20.30 (Влд) 14.03.2020 в связи с наступлением темного времени суток и продолжены с 09.00 15.03.2020.

Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа №256-КНД от 16 марта 2020 была проведена внеплановая выездная проверка КГУП «Примтеплоэнсрго» в связи с розливом нефтепродуктов на территории промышленной площадки по адресу: <...>.

Факт загрязнения водного объекта нефтепродуктами установлен в ходе обследований, проведенных 14.03.2020, 16.04.2020, 17.03.2020, 02.04.2020 и 10.04.2020 в рамках проверки информации об аварийном разливе и внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа №256-КНД от 16.03.2020.

В ходе обследования установлено, что на топливном складе КГУП «Примтеплоэнрго» расположенном в районе ул. Красноармейская, д. 24 в результате разгерметизации ёмкости с топочным мазутом объемом 3000 м3 произошла утечка мазута на грунт, с последующим отекании по рельефу в акваторию озера Соленое.

Работы по ликвидации последствий аварийной ситуации, в том числе по очистке акватории озера Солёное и прилегающей территории завершены 25.05.2020. Режим чрезвычайной ситуации на территории Находкинского городского округа отменен (постановление главы Находкинского городского округа №640 от 25.05.2020).

По результатам внеплановой выездной проверки был составлен акт проверки №256-КНД от 13.04.2020, а также КГУП «Примтеплоэнсрго» выдано предписание №256-КНД от 13.04.2020.

В соответствии с требованиями предписания №256-КНД от 13.04.2020 КГУП «Примтеплоэнерго» было обязано в срок до 25.05.2020 произвести ликвидацию последствий розлива нефтепродуктов в водный объект озеро Соленое с приведением качественного состава вод оз.Соленое и притоки, соединяющей с р.Каменка в соответствии с нормативами ПДК, установленными для данных объектов.

По окончании проведения работ КГУП «Примтеплоэнсрго» по ликвидации последствий аварии на оз. Соленом и истечением срока исполнения предписания №256-КНД от 13.04.2020, на основании приказа № 341-КНД от 27.05.2020, в период с 02 по 30 июня 2020 года Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания.

Для установления фактической концентрации нефтепродуктов в воде оз.Солёное после проведенных работ, привлеченным экспертом, специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», 10 июня 2020 года произведены отборы проб воды озера Солёного, составлены протоколы отбора:

№413 от 10.06.2020:

Проба 1 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 0,5 м, координаты точки отбора N 42°49/46,7//, Е132°53 33,9//

Проба 2 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 0,7 м, координаты точки отбора N 42°49'51,1/, Е132°53'20,3//;

Проба 3 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 1,0 м, координаты точки отбора N 42°49/59,4//, Е132°53'90,9//;

№414 от 10.06.2020:

Проба 4 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 2,0 м, координаты точки отбора N 42°50'04,4//, Е132°52 58,2//

Проба 5 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 2,0 м, координаты точки отбора N 42°49/59,2//, Е132°52 48,2//;

Проба 6 — природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 0,7 м, координаты точки отбора N 42°49/53,1//, Е132°52/45,7//;

№415 от 10.06.2020:

Проба 7 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 2,0 м, координаты точки отбора N 42°49/46,2', Е132°52/55,6//;

Проба 8 - природная вода из оз. Соленое, отобранная на глубине 1,0 м, координаты точки отбора N 42°49/50,5//, Е132°52'58,6//;

Проба 9 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 1,0 м, координаты точки отбора N 42°49'49,8//, Е132°53/05,7//;

№416 от 10.06.2020:

Проба 10 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 0,4 м, координаты точки отбора N 42°49 46,7//, Е132°53/10,2//.

По результатам обследования акватории оз. Солёное, проведенного в рамках внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания в присутствии представителя КГУП «Примтеплоэнерго», составлен акт обследования № 341 от 10:06.2020, установлено наличие признаков остаточного загрязнения (радужная пленка, запах) на всей площади озера в 45 га (данные о площади из сведений, предоставленных Приморское ТУ Росрыболовство исх.№ 05-20/1461 от 23.03.2020).; Загрязнение водного объекта в результате аварий органическими и неорганическими веществами, пестицидами и нефтепродуктами, исключая их поступление в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод.

С целью определения количества нефти, нефтепродуктов, оставшихся в водном объекте после проведения работ по ликвидации разлива, специалистом ФГБУ«ЦЛАТИ по ДФО» 10 июня 2020 года произведены отборы проб воды озера Солёного, составлены заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний:

№101/2020 от 23.06.2020

Проба 1 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 0,5 м, координаты точки отбора N 42°49/46,7//, Е132°53 33,9//, концентрация нефтепродуктов в пробе – 0,09 мг/дм3, превышение ПДК в 1,2 раза;

Проба 2 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 0,7 м, координаты точки отбора N 42°49/51,1//, Е132°53/20,3// концентрация нефтепродуктов в пробе - 38 мг/дм3, превышение ПДК в 580 раз;

Проба 3 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 1,0 м, координаты точки отбора N 42°49/59,4//, Е132°53 90,9//концентрация нефтепродуктов в пробе- 0,09 мг/дм3, превышение ПДК в 1,2 раза;

№ 102/2020 от 23.06.2020:

Проба 4 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 2,0 м, координаты точки отбора N 42°50/04,4//, Е132°52 58,2// концентрация нефтепродуктов в пробе- 11,8 мг/дм3, превышение ПДК в 176 раз;

Проба 5 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 2,0 м, координаты точки отбора N 42°49/59,2//, Е132°52/48,2// концентрация нефтепродуктов в пробе- 0,08 мг/дм3, с учетом погрешности измерений на уровне ПДК;

Проба 6 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 0,7 м, координаты точки отбора N 42°49'53,1// , Е132°52/45,7// концентрация нефтепродуктов в пробе 0,67 мг/дм3, превышение ПДК в 10 раз;

№ 103/2020 от 23.06.2020:

Проба 7 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 2,0 м, координаты точки отбора N 42°49'46,2//, Е132°52 55,6 концентрация нефтепродуктов в пробе " 1,16 мг/дм3, превышение ПДК в 17,4 раза;

Проба 8 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 1,0 м, координаты точки отбора N 42°49/50,5//, E132°52 58,6// концентрация нефтепродуктов в пробе -14 мг/дм3, превышение ПДК в 200 раз;

Проба 9 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 1,0 м, координаты точки отбора N 42°49/49,8/, Е132°53/05,7//концентрация нефтепродуктов в пробе - 0,15 мг/дм3, превышение ПДК в 2 раза;

№ 104 от 23.06.2020:

Проба 10 - природная вода из оз. Солёное, отобранная на глубине 0,4 м, координаты точки отбора N 42°49'46,7//, Е132°53/10,2// концентрация нефтепродуктов в пробе -0,51 мг/дм3, превышение ПДК в 7,6 раз.

На момент обследования акватории озера Солёное после завершения работ по ликвидации последствий разлива, 10 июня 2020 г. фактически не определяются участи разлива, а на поверхности озера по всей площади наблюдаются серые пленки серебристого налета с признаками цветности при волнении, массу пленки нефти, нефтепродуктов в воде водного объекта.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87), на основании установленных обстоятельств и проведенных исследований, истцом определена сумма ущерба, причиненного водным объектам, в сумме 139 907 326, 68 рублей.

Претензией от 14.07.2020 истец обратился к ответчику с требование о добровольном возмещении вреда водным объектам.

Неисполнение требования претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Компонентами природной среды в силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно части 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400 (далее - Положение Росприроднадзоре).

При этом пункт 4 Положения о Росприроднадзоре закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 №500 утверждено Положение о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Камчатского края, Приморского края, Сахалинской области (пункт 1 Положения об Управлении).

С целью реализации своих полномочий Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обладает компетенцией на обращение в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из анализа указанной нормы права следует, что основаниями для удовлетворения требования о возмещении вреда является факт его причинения, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и противоправным поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер причиненного вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владельцы источников повышенной опасности, в силу положений статьи 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный таким источником, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

В отношениях по возмещению экологического вреда при осуществлении государственного экологического надзора устанавливается причинитель вреда и доказываются факт причинения вреда окружающей среде, ее отдельным компонентам, а также причинно-следственная связь между совершенным деянием и негативными последствиями в форме вреда.

На это прямо указано в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому по смыслу статей 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В данном случае само событие аварии, произошедшей 14.03.2020, а также наличие вины и причинно–следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями обществом не оспариваются.

В силу части 3 статьи 56 ВК РФ меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лица, осуществляющие использование водных объектов, обязаны принимать меры для недопущения их загрязнения и засорения, а в случае возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций принять меры по ликвидации их последствий.

В силу части 2 статьи 69 ВК РФ методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 полномочия по разработке и утверждению Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства возложены на Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, которое приказом от 13.04.2009 № 87 утвердило данную Методику, применяемую, в том числе при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение водных объектов (пункты 2, 3 Методики).

Министерство экономического развития Российской Федерации в Заключении от 23.04.2013 отметило, что в комплексе правовых механизмов, регламентирующих ответственность в природоохранной сфере, приоритетная роль принадлежит отношениям по возмещению причиненного в результате экологического правонарушения вреда, независимо от привлечения к другим видам ответственности и включающим в себя полное возмещение причиненного вреда.

Согласно пункту 13 Методики № 87 в случаях загрязнения в результате аварий водных объектов органическими и неорганическими веществами, пестицидами и нефтепродуктами, исключая их поступление в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, исчисление размера вреда производится по формуле № 2:

n

У = Квг x Кв x Кин x Кдл x SUM Hi, i = 1

где:

У - размер вреда, млн. руб.;

Квг, Кв, Кин - коэффициенты, значения которых определяются в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики;

Кдл - коэффициент, учитывающий длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации, определяется в соответствии с таблицей 4 приложения 1 к настоящей Методике. Данный коэффициент принимается равным 5 для вредных (загрязняющих) веществ, в силу растворимости которых в воде водного объекта не могут быть предприняты меры по ликвидации негативного воздействия;

Hi - такса для исчисления размера вреда при загрязнении в результате аварий водных объектов i-м вредным (загрязняющим) веществом определяется в зависимости от его массы (M) в соответствии с таблицами 5 - 8 приложения 1 к настоящей Методике, млн. руб.

В силу пункта 9 Методики № 87 длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект являются одними из факторов, учитываемых при исчислении вреда объекту охраны.

Коэффициентом, который реализует эту целевую направленность порядка исчисления вреда водным объектам, является коэффициент Кдл, в котором длительность воздействия на объект охраны оценивается через время между сбросом вредных (загрязняющих) веществ и началом ликвидационных мероприятий.

В таблице № 4 Методики N 87 указано, что Кдл учитывает время непринятия мер по ликвидации загрязнения водного объекта, рассчитываемого как разница между временем начала ликвидации загрязнения и временем прекращения (фиксации) сброса вредных (загрязняющих) веществ.

Градация коэффициента Кдл лежит в пределах 1,1 (при разнице между временем начала ликвидационных мероприятий и временем прекращения (фиксации) сброса вредных веществ до 6 часов включительно) и 5 (при разнице между временем начала ликвидационных мероприятий и временем прекращения (фиксации) сброса вредных веществ более 500 часов).

На основании пункта 10 Методики № 87 исчисление вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, размер вреда, причиненного водным объектам, составляет 139 907 326,68 рублей (У = 1,10 х 1,80 х 2,659х 5 х 5,3148).

Спор между сторонами данного дела возник относительно определения значения и сущности коэффициента Кдл.

Как считает истец, с учетом гидрологических особенностей водного объекта, наличие повышенной концентрации нефтепродуктов свидетельствует о том, что меры, принимаемые в рамках ликвидации последствий по состоянию на 10.06.2020, не привели к удалению загрязняющего вещества (нефтепродуктов) до состоянию предельно допустимой концентрации, что в свою очередь доказывает непринятие мер по ликвидации загрязнения водного объекта в полном объеме. На основании изложенного время непринятия мер по ликвидации загрязнений 88 дней, Кдл = 5.

Ответчик же полагает, что 14.03.2020 в 03 часа 50 минут прекратился сброс вредных (загрязняющих) веществ в озеро Соленое, что подтверждается письмом МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Находкинского городского округа» от 15.03.2020, по расчету ответчика данный коэффициент должен составлять 1,1, что соответствует 2 часам.

Суд исходит из того, что по смыслу пункта 9 Методики № 87 коэффициент Кдл предусмотрен для стимулирования причинителя вреда к скорейшему началу мероприятий по ликвидации последствий разлива загрязняющих веществ, поскольку исчисляется в часах между временем начала ликвидации загрязнения и временем прекращения (фиксации) сброса вредных (загрязняющих) веществ. Вместе с тем, стимулирующий характер коэффициента не исключает учет длительности негативного воздействия на водный объект, которое, по сути, связывается с моментом прекращения сброса загрязняющего вещества непосредственно в объект охраны - водную среду (таблица 4 Методики № 87).

Несмотря на то, что, давая определение коэффициенту Кдл, в Методике используется понятие прекращение (фиксация) сброса вредных (загрязняющих) веществ (таблица № 4 к методике), фактически речь идет не о прекращении сброса, а о прекращении аварийного разлива загрязняющего вещества, поскольку понятие сброса используется в действующем законодательстве применительно к водопользованию (сброс сточных вод, сброс дренажных вод, сброс сточных вод для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Согласно пункту 4 Инструкции по идентификации источника загрязнения водного объекта нефтью, утвержденной приказом Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 02.08.1994 № 241, разлив нефти - это нефть, разлитая на поверхности водного объекта.

При этом аварийный разлив загрязняющего вещества может быть прекращен как до начала ликвидационных мероприятий, так и позже, именно поэтому при расчете коэффициента Кдл учитывается не только время начала осуществления мер по ликвидации последствий аварийного разлива, но и фактического прекращения разлива загрязняющих веществ, поскольку при длительном, непрекращающемся разливе принятие мер по ликвидации не влечет за собой прекращение негативного воздействия на водный объект, ведет к нивелированию предпринимаемых ликвидационных мер.

За момент прекращения сброса принимается дата его фактического прекращения, устанавливаемого органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный и (или) региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, по результатам выполнения водопользователем предписания об устранении нарушений, связанных с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии, подтверждаемого результатами анализов качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, а также при необходимости анализов качества вод водного объекта.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2023 по делу №А51-6023/2021.

Учитывая вышеизложенное, суд признает довод ответчика в указанной части неосновательным.

Моментом обнаружения поступления нефти и нефтепродуктов в водный объект – озеро Соленое является 22 часа 55 минут 13.03.2020, 01 час 50 минут 14.03.2020 – время начала ликвидации загрязнения озера Соленое, загрязнение нефтепродуктами водных объектов, превышающее ПДК, наблюдалось вплоть до 10.06.2020 (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 10.06.2020 № 341-КДН, заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ДВО»).

На основании пункта 7 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 №240 (действовавших на момент сложившихся спорных правоотношений), при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 4 часа - при разливе в акватории, 6 часов - при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе.

Согласно пункту Правил 8 мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Заключениями ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» подтверждается, что после 14.03.2020 нефтепродукты продолжали поступать в водный объект, пробы отбирались на всей протяженности водных объектов.

Кроме того, согласно пункту 22.2 Методики, продолжительность сброса вредных (загрязняющих) веществ при нарушении водного законодательства, в том числе при аварийных сбросах, определяется с момента его обнаружения и до момента прекращения сброса.

За момент прекращения сброса принимается дата его фактического прекращения, устанавливаемого органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный и (или) региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, по результатам выполнения водопользователем предписания об устранении нарушений, связанных с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии, подтверждаемого результатами анализов качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, а также при необходимости анализов качества вод водного объекта.

Таким образом, по мнению суда, истцом верно определена длительность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ – более 500 часов, что соответствует значению Кдл – 5 при расчете размера ущерба.

Также у сторон имеется спор по определению массы нефтепродуктов.

Согласно пункту 24.3 Методики масса нефти, нефтепродуктов, поступивших в водный объект, определяемая по количеству собранной нефти и нефтепродуктов нефтемусоросборными средствами при ликвидации разлива, рассчитывается следующим образом - если известна масса собранной нефтемусоросборными средствами нефти и нефтепродуктов, то общее количество нефти и нефтепродуктов, поступивших в водный объект, определяется суммированием массы собранных нефти, нефтепродуктов и нефти, нефтепродуктов, оставшихся в водном объекте после проведения работ по ликвидации разлива, включая пленки нефти, нефтепродуктов и растворенные в воде водного объекта.

Формула расчета: Мн=Мсн+Мрн+Мнп,

Где Мн- масса нефти и нефтепродуктов, поступивших в водный объект;

Мсн- массы собранный нефти, нефтепродуктов, т;

Мрн – масса нефти, нефтепродуктов растворенных в воде водного объекта, оставшихся в водном объекте после проведения работ по ликвидации разлива в виде пленки нефтепродуктов;

Мнп – масса нефти, нефтепродуктов, оставшихся в водном объекте после проведения работ по ликвидации разлива в виде пленки нефтепродуктов;

Судом установлено, что масса нефтепродуктов, оказавших негативное воздействие на водный объект определялась Управлением как масса нефтепродуктов, заявленных ответчиком как собранных нефтепродуктов а размере 7 тонн и суммированием массы нефтепродуктов, растворенных в воде (0,355 т) и находящихся в виде пленки на водной поверхности (0,009 т). Указанные данные выявлены в результате проверочных мероприятий на 10.06.2020 методами инструментального контроля.

Судом не может быть принят довод ответчика о необходимости расчета массы нефтепродуктов, исходя из средней арифметической величины, поскольку методы определения массы нефтепродуктов различные.

Абзац 9 пункта 24 методики применятся исключительно при определении общего количества сброшенных нефтепродуктов разными способами, в случае получения различных результатов, Управлением же при расчете нефтепродуктов использовалась формула, установленная пунктом 24.3 методики, но не пунктом 24.

Статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и абзац 3,4 пункта 14 Методики, определяют, что при принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Судом установлено, что в целях устранения причинённого вреда окружающей среде ответчиком были понесены затраты в размере 9 804 263 рубля 97 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и не оспорено истцом.

В этой связи, исковые требования подлежат частичному удовлетворению (за вычетом фактически понесенных ответчиком затрат) в размере 130 103 062 рубля 71 копейка.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном законом порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в счет возмещения вреда 130 103 062 руб. 71 коп. в связи с утечкой мазута на грунт, с последующим стеканием по рельефу в акваторию озера Соленое в результате разгерметизации ёмкости с топочным мазутом объемом 3000 м3 на топливном складе КГУП «Примтеплоэнерго», расположенные в районе ул.Красноармейская, д. 24.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Понкратенко М.В.