Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А76-8951/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8951/2022
13 июля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущества Челябинской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Миасского городского округа (далее – ответчик, Администрация МГО) о признании не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации отказа оформленного письмом от 02.03.2022 № 661/1.6 о переводе земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217542:3 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения; признании не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации отказа оформленного письмом от 03.03.2022 № 685/1.6 о переводе земельного участка с кадастровым номером 74:34:2209001:532 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения; возложении обязанности на Администрацию Миасского городского округа принять решения о переводе земельного участка с кадастровым номером 74:34:2217542:3, 74:34:2209001:532 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения.

Определением суда от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство имущества Челябинской области (далее – Министерство). Представитель Министерства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил мнение.

В судебном заседании 29.06.2022 был объявлен перерыв до 06.07.2022 до 14:30 час. Представители заявителя, третьего лица после окончания перерыва в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156, 163 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства заявитель на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что оснований для отказа у органа местного самоуправления, не было.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, представил отзыв, указал, что у Администрации МГО нет полномочий для принятия решения в отношении спорного участка.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Земельные участки с кадастровыми номерами 74:34:2209001:532 и 74:34:2217542:3 относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием – производственная деятельность. Государственная собственность на указанные участки не разграничена.

15.07.2020 между Миасским городским округом в лице Администрации и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №8369, в соответствии с которым в аренду предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:34:2209001:532, площадью 8721 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием – производственная деятельность, сроком до 04.06.2023. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Челябинской области.

15.07.2020 между Миасским городским округом в лице Администрации и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка №8370, в соответствии с которым в аренду предпринимателю предоставлен земельный участок с кадастровым номером 74:34:2217542:3, площадью 42005 кв.м. из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием – производственная деятельность, сроком до 04.06.2023. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Челябинской области.

При обращении в суд заявитель указал, что фактически указанные земельные участки используются для сельскохозяйственного производства (животноводства), заявителем получены разрешения на строительство на указанных земельных участках сельскохозяйственных объектов капитального строительства – ремонтная станция для сельскохозяйственной техники, здание для хранения сельскохозяйственной продукции, здание для хранения сельскохозяйственной техники, ремонтная станция, гараж, два ангара.

14.09.2021, в целях снижения арендной платы и льготного приобретения указанные участков в собственность или долгосрочную аренду, заявитель обратился с заявлением в Администрацию МГО о переводе указанных земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения (Вх.№№ 20609, 20610).

02.03.2022 (Исх. №661/1.6) и 03.03.2022 (Исх.№ 685/1.6) Администрация МГО отказала заявителю указав на отсутствие полномочий на принятие решения в отношении спорных участков о переводе их из одной категории в другую.

Не согласившись с указанными отказами Администрации МГО, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом было также установлено, что до обращения в Администрацию МГО, предприниматель обратилась за разъяснением порядка перевода земельных участков с кадастровыми номерами 74:34:2209001:532 и 74:34:2217542:3 из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения. Согласно ответу Министерства на указанное обращение от 11.08.2021 №2/13841, орган исполнительной власти Челябинской области, уполномоченный на перевод земельных участков из земель особо охраняемых территорий и объектов в земли другой категории до разграничения государственной собственности на землю, в настоящее время, не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее – Закон №172-ФЗ), иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Закона №172-ФЗ определен состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Так, согласно ч.1 ст. 2 Закона №172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

При этом, в силу ч.2 ст. 2 Закона №172-ФЗ, содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются:

1) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации;

2) уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в отношении иных земель.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона №172-ФЗ, в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.

Как следует из содержания ч.1 ст. 3 Закона №172-ФЗ, ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно ч.1 ст. 15 Закона №172-ФЗ, до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации при переводе: 1) земель или земельных участков, необходимых для федеральных нужд; 5) земель или земельных участков в составе таких земель для установления или изменения черты городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

В иных помимо предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаях до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.2 ст. 15 Закона №172-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14.09.2021, в целях снижения арендной платы и льготного приобретения указанные участков в собственность или долгосрочную аренду, заявитель обратился с заявлением в Администрацию МГО о переводе указанных земельных участков из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в земли сельскохозяйственного назначения (Вх.№№ 20609, 20610).

02.03.2022 (Исх. №661/1.6) и 03.03.2022 (Исх.№ 685/1.6) Администрация МГО отказала заявителю указав на отсутствие полномочий на принятие решения в отношении спорных участков о переводе их из одной категории в другую.

При обращении в суд, заявитель, в обоснование правильности выбора Администрации МГО, как субъекта, в чьи полномочия входит принятие решений о переводе земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из одной категории в другую, ссылается на положения с.3.1., 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ. Так, в силу указанных норм, заявитель ссылается на то, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Однако, полномочия на распоряжение не включают в себя полномочия по изменению категории, как на то указывает заявитель.

Более того, как уже было указано ранее, до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.2 ст. 15 Закона №172-ФЗ).

Доказательств того, что указанное специальное полномочие передано законом Челябинской области органам местного самоуправления, в материалы дела не представлено, ссылок на нормативный акт не приведено.

В силу указанного, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что указанное полномочие отнесено к полномочиям органа местного самоуправления – Администрации МГО.

При этом, в соответствии с п.п. 83 п.11 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 №233, одной из основных функций Министерства: перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, а также иных земель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, действующее законодательство предусматривает в силу ч.2 ст. 15 Закона 172-ФЗ, что до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч.2 ст. 15 Закона №172-ФЗ).

Кроме того, п.п.6 статьи 4. Закона Челябинской области от 13.04.2015 N 154-ЗО "О земельных отношениях", определяет, что к полномочиям органа исполнительной власти Челябинской области, уполномоченного в сфере земельных отношений, относится перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в государственной собственности Челябинской области, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, а также иных земель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая все изложенное в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.


руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В. Мрез