Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А41-59063/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24.06.2025 Дело № А41-59063/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2025

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О., судей: Коваля А.В., Колмаковой Н.Н., при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.06.2025, ФИО2 по доверенности от 27.02.2025, ФИО3 по доверенности от 27.02.2025,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.05.2025,

рассмотрев 16.06.2025 в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ларюшино-2»

на решение от 25.12.2024 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 21.03.2025 Десятого арбитражного апелляционного суда, в деле по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Ларюшино» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ларюшино-2», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ларюшино» (далее – СНТ «ЛАРЮШИНО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ларюшино-2» (далее – СНТ «ЛАРЮШИНО-2», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 5 497 174 руб. 05 коп. за период с 11.08.2021 по 05.06.2024 в общем размере 863 773 руб. 98 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 301 011 руб., начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты, штрафных санкций в порядке регресса в общем размере 1 703 036 руб. 97 коп., убытков связанных с введением в отношении истца процедуры банкротства в размере 616 375 руб. 22 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, исковые требования удовлетворены частично, с СНТ «ЛАРЮШИНО-2» в пользу СНТ «ЛАРЮШИНО» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 863 773 руб. 98 коп., последующим начислением процентов на сумму долга в размере 301 011 руб., начиная с 06.06.2024 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции СНТ «ЛАРЮШИНО-2», СНТ «ЛАРЮШИНО» обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе СНТ «ЛАРЮШИНО» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле

доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей кассационной жалобе СНТ «ЛАРЮШИНО-2» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения иска, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель СНТ «ЛАРЮШИНО» поддержал своей доводы кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы СНТ «ЛАРЮШИНО-2» согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель СНТ «ЛАРЮШИНО-2» поддержал своей доводы кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы СНТ «ЛАРЮШИНО» письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения дел №№ А41-53303/2021, А41-84663/2023, судами установлено, что после осуществления строительства ТП-6998 на территории и средства членов СНТ «ЛАРЮШИНО», между истцом и АО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 30025465-2831 от 29.05.1995, в котором ответчик являлся субабонентом.

В рамках договорных отношений, между истцом, ответчиком и третьим лицом составлен акт по разграничению балансовой принадлежности и

эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 30.05.1995, в соответствии с которым электроснабжение потребителей осуществляется от ТП № 6998.

Судами также установлено, что до 11.08.2021 у ответчика отсутствовал договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии через ТП-6998, но ответчик использовал имущество истца - ТП 6998, в целях потребления электроэнергии на собственные нужды, то есть объем энергетического ресурса, потребленный потребителями ответчика, учитывался по расчётным приборам учёта № 3902519 и № 39025474 и включался в общий объем электрической энергии, потребленный объектом истца - ТП 6998, по договору энергоснабжения с третьим лицом № 90700115 от 01.01.2017 и предъявлялся к оплате третьим лицом к истцу в полном объёме.

В последующем с 11.08.2021 ответчик заключил с третьим лицом дополнительное соглашение к своему договору энергоснабжения, в соответствии с которым установленные на ТП-6998 контрольные ПУ ( № 39926628 и № 39935932) приняты в эксплуатацию в качестве коммерческих (расчетных).

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 по делу № А41-53303/2021 с СНТ «ЛАРЮШИНО-2» в пользу СНТ «ЛАРЮШИНО» взыскано неосновательное обогащение в сумме стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в период с сентября 2020 по май 2021 в размере 5 497 174 руб. 05 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 по делу № А41-84663/2023 с СНТ «ЛАРЮШИНО-2» в пользу СНТ «ЛАРЮШИНО» взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в период с июня 2021 по август 2021 в размере 301 011 руб.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчик исполнил вступившие в законную силу судебные акты в рамках указанных дел с нарушением срока, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.08.2021 по

05.06.2024 в общем размере 863 773 руб. 98 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 301 011 руб., с 06.06.2024 по день фактической оплаты.

Истец также заявил требование о взыскании штрафных санкций в порядке регресса, ссылаясь на оплату неустойки в рамках исполнения судебных актов по искам АО «Мосэнергосбыт» по делам №№ А41-23820/2021, А41-43253/2021, А41-67209/2021, А41-8347/2022, А41-35779/2022, А41-52885/2022.

Кроме того, истец также указал, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по возмещению фактически полученной электрической энергии, в результате чего на стороне истца возникли убытки в размере 616 375 руб. 22 коп., в виде связанных с введением в отношении истца процедуры банкротства, составляющих оплату управляющему за период с 14.02.2023 по 01.04.2024.

Мотивируя данное требование, истец указал, что определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2023 по делу А41-86636/2022 в отношении СНТ «ЛАРЮШИНО» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 24.04.2025, внешним управляющим СНТ «ЛАРЮШИНО» утвержден член ААУ «СИРИУС» ФИО5 с ежемесячным вознаграждением в размере 60 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Удовлетворяя исковые требования СНТ «ЛАРЮШИНО» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также разъяснениями пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 2, 5, 7, 58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды первой и апелляционной инстанций исходили из

доказанности материалами дела нарушения ответчиком срока оплаты неосновательного обогащения, а также правильности представленного истцом расчета взыскиваемых процентов.

Доводы ответчика о возникновении неосновательного обогащения по вине истца, были обоснованно отклонены судами как направленные на переоценку обстоятельств, установленных в рамках дел № А41-53303/2021, № А41-84663/2023.

Отклоняя требования истца в части возмещения убытков, суды исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих размер убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также вину ответчика.

Как верно указали суды, издержки, связанные с ведением дел в суде, по общему правилу, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, а вызваны реализацией процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При этом, судами учтено, что истец мог добровольно удовлетворить требования в досудебном порядке, как и указывать соответствующее назначение платежей, не допустив судебного разбирательства, тем самым избежав несения судебных расходов по договорным обязательствам.

Требования истца в части взыскания штрафных санкций в порядке регресса были также правомерно отклонены судами, поскольку суммы пени взысканы судом с истца в пользу АО «Мосэнергосбыт», в связи с неисполнением СНТ «ЛАРЮШИНО» своих обязательств по договору энергоснабжения.

При этом, суды справедливо отметили, что исполнение данной обязанности истцом перед АО «Мосэнергосбыт» не находится в причинно-следственной связи с оплатой СНТ «ЛАРЮШИНО-2» потреблённой электроэнергии. Исполнение истцом обязательств по оплате электроэнергии в соответствии с договором энергоснабжения не обусловлено исполнением каких-либо иных

обязательств во взаимоотношениях истца с другими лицами, в том числе ответчиком.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены

правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

При подаче кассационной жалобы, по ходатайству заявителя, СНТ «ЛАРЮШИНО-2» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 50 000 руб., в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи отказом СНТ «ЛАРЮШИНО-2» в удовлетворении кассационной жалобы указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с СНТ «ЛАРЮШИНО-2» в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В связи с принятием арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2025 по настоящему делу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, подлежит отмене в соответствии с положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А41-59063/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Ларюшино-2» в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 и постановления Десятого арбитражного апелляционного

суда от 21.03.2025 по делу № А41-59063/2024, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2025, отменить.

Председательствующий-судья Н.О. Хвостова

Судьи: А.В. Коваль

Н.Н. Колмакова