Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А45-6613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6613/2022
г. Новосибирск
21 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир аккумуляторов» (ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2020 №1405-20СЭИ-ВлФ в сумме 2 689 439 рублей, неустойки за период с 20.06.2021 по 10.03.2022 в сумме 80 388 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2022

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (далее – истец, ООО ТД «СибЭлектроисточник») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир аккумуляторов» (далее – ООО «Мир аккумуляторов», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 14.05.2020 №1405-20СЭИ-ВлФ в сумме 2 689 439 рублей, неустойки за период с 20.06.2021 по 10.03.2022 в сумме 80 388 рублей.

Ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителей не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Поскольку заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, представитель ответчика не обосновал необходимость личного участия в процессе, указав на факт несогласия истца с порядком исполнения обязательств в случае заключения мирового соглашения, не указал, какие конкретные процессуальные действия необходимо выполнить представителю при очной явке в судебное заседание и то, что явка стороны обязательной, судом не признана, позиция ответчика, исходя из материалов дела, понятна, суд считает, что отложение рассмотрения искового заявления в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела.

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу, на основании имеющихся материалов дела.

У ответчика было достаточно времени со дня принятия искового заявления с 21.03.2022 по 14.06.2022 года для заключения мирового соглашения, с согласованием сведений об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, если оно не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.


В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика и третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

14.05.2020 между ООО ТД «СибЭлектроисточник» (поставщик) и ООО «Мир аккумуляторов» (покупатель) был заключен договор поставки продукции производственно-технического назначения №1405-20СЭИ-ВлФ (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять (передать в собственность), а покупатель оплачивать и принимать в период действия настоящего договора аккумуляторные батареи (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

Кроме того, 14.05.2020 между ООО ТД «СибЭлектроисточник» и ФИО1 (третье лицо) заключен договор поручительства №1СЭИ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Мир аккумуляторов» (покупатель) всех своих обязательств по договору поставки №1405-20СЭИ-ВлФ от 14.05.2020, заключенному между поставщиком и покупателем, как существующих на момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 6.1 договора поставки согласован срок оплаты товара: не позднее 60 календарных дней с момента приемки-передачи товара покупателем по универсальным передаточным документам (товарной накладной). За просрочку оплаты товара предусмотрена ответственность в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день (пункт 8.2 договора).

В рамках исполнения договорных обязательств поставщик поставил товар на общую сумму 2 935 990 копеек за 2021 год, что подтверждается счет-фактурами №КАЭ/0007193 от 19.04.2021, №КАЭ/0007186 от 19.04.2021, №КАЭ/0008345 от 05.05.2021, №КАЭ/0008346 от 05.05.2021, КАЭ/0008790 от 16.05.2021, КАЭ/0009783 от 28.05.2021, №КАЭ/0014090 от 05.08.2021, №КАЭ/0017369 от 16.09.2021, №КАЭ/0019886 от 11.10.2021, №КАЭ/0020621 от 18.10.2021, №КАЭ/0021512 от 27.10.2021, №КАЭ/0025889 от 08.12.2021, приложенными в материалы дела.

Покупателем товар принят без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, претензий в адрес поставщика не поступало.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.03.2022, согласно которому задолженность покупателя перед поставщиком составляет 2 933 430 рублей. Акт подписан представителями обеих сторон.

Ответчиком частично произведена оплата товара на сумму 243 991 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 689 439 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.01.2022 с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Представленными доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара по договору поставки №1405-20СЭИ-ВлФ от 14.05.2020.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки продукции производственно-технического назначения №1405-20СЭИ-ВлФ от 14.05.2020 в размере 2 689 439 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 20.06.2021 по 10.03.2022 в размере 80 388 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключая договор поставки, стороны согласование условие об уплате неустойки в случае нарушения сроков оплаты товаров.

Пунктом 8.2 договора стороны установили, что при неоплате поставленного товара поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Стороны согласились, что размер неустойки является для сторон справедливым и соразмерным.

Истцом за период с 20.06.2021 по 10.03.2022 начислена неустойка в размере 80 388 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика либо заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не поступало, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир аккумуляторов» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СибЭлектроисточник» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 14.05.2020 №1405-20СЭИ-ВлФ в сумме 2 689 439 рублей, неустойку за период с 20.06.2021 по 10.03.2022 в размере 80 388 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 069 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Чернова