Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А58-1453/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1453/2019
19 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2019.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20 161 руб.,

с участием в деле ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АлисА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца,

в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Право» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании 26 106 рублей, в том числе: 14 706 рублей неустойки за период с 11.01.2017 по 09.03.2017, 11 400 рублей финансовой санкции за период с 11.01.2017 по 09.03.2017, а также 11 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.02.2019 к участию в деле привлечен ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением суда от 25.06.2019 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «АлисА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

23.08.2019 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 11 361 руб. неустойки (с учетом частичной оплаты 14 706 руб. – 3 345 руб.), 8 800 руб. финансовой санкции (с учетом частичной оплаты 11 400 руб. – 2 600 руб.), а также просит взыскать расходы по соглашению об оказании юридической помощи в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.08.2019 в суд поступило дополнительное возражение ответчика, в котором иск в части взыскания неустойки просит удовлетворить частично, во взыскании финансовой санкции – отказать, расходы на оплату услуг представителя – снизить до разумных и справедливых пределов.

01.12.2016 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ТОЙОТА ГАИЯ (г/н <***>). Транспортное средство потерпевшего - ТОЙОТА АЛЛИОН (г/н Е 787 CP 28), принадлежит ФИО2 по праву собственности.

08.12.2016 между ФИО2 и ООО «АлисА», заключен договор уступки права требования № 0588, на основании которого право требования перешло к ООО «АлисА».

Страховой компанией ДТП было признано страховым случаем, 09.03.2017 произведена выплата страхового возмещения в размере 25 800 руб. платежным поручением № 26759 от 09.03.2017.

Полагая, что произведённая выплата является недостаточной для восстановления транспортного средства потерпевшего, в страховую компанию направлено заявление, полученное 17.03.2017 года, о несогласии с размером страхового возмещения и требованиями об ознакомлении с результатами осмотра транспортного средства потерпевшего, проведении независимой технической экспертизы, с последующим ознакомлением с ее результатами.

Письмом от 23.03.17, исх. № 1533/2-1, страховой компанией в адрес заявителя были направлены копии акта осмотра транспортного средства и акта о страховом случае.

Ознакомившись с поступившими документами, заявитель согласился с размером полученной страховой выплаты, однако данная выплата была произведена с нарушением установленных Законом об ОСАГО сроков. Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 57 день (с 11.01.2017 по 09.03.2017).

Расчет неустойки истцом произведен следующим образом: 25 800,00 руб. х 1% х 57 дн. = 14 706 руб.

Расчет финансовой санкции произведен следующим образом:

400 000.00 руб. х 0,05% х 57 дн. = 11 400 руб.

23.08.2018 страховой компанией была вручена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку и финансовую санкцию.

Письмом от 26.09.2018 года, исх. № 1271/2-1314, страховой компанией было отказано в удовлетворении требований.

23.11.2016 года, между ООО «АлисА» и ООО «ПРАВО», заключен договор уступки права требования № Б 0130, на основании которого право требования перешло к ООО «ПРАВО».

Договор уступки соответствует требованиям пункта 1 статьи 307, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено нормами пунктов 1, 10, 12, 13, 14, 18, 19 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ч. 18).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (ч. 19).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 63 и 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее – Правила).

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу пункта 64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел выплату ООО «Алиса» в общем размере 169 100 руб., в том числе 25 800 руб. платежным поручением от 09.03.2017 № 26759 с назначением платежа «Перечисление страховой выплаты согласно распоряжению № ПВУ-904-16/27 от 20.01.2017» и 5 954 руб. платёжным поручением от 04.10.2018 № 65694 с назначением платежа «акт № ПВУ-904-16/27 страховая выплата ООО «Алиса» р/с <***>»

Таким образом, АО «Стерх» признало наступившее событие страховым случаем.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу 2 пункта 55 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ содержащихся в Постановлении № 2 от 29.01.2015 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Ответчик согласился с начислением истцом неустойки за период с 11.01.2017 по 09.03.2017 в размере 14 706 руб. (25 800 руб. * 1% * 57 дн).

Суд находит расчет суммы неустойки верным.

При этом суд принимает во внимание перечисление ответчиком 5 954 руб. платежным поручением от 04.10.2018 № 65694. С учетом частичной оплаты неустойка составит 10 177 руб. (14 706 руб. – 4 529 руб.). Расчет судом произведён с учетом уплаты ответчиком неустойки и финансовых санкций одним платежным поручением, при этом судом принята оплаты неустойки в размере 4 529 руб., оплата финансовой санкции в размере 1 425 руб.).

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 10 177 руб., в остальной части следует отказать.


Истцом заявлено требование о взыскании 8 800 руб. финансовой санкции (с учетом частичной оплаты 11 400 руб. – 2 600 руб.).

Отказывая в иске в указанной части суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п.1 ст. 11-1 Закона ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России и в случае наличия одновременно обстоятельств, указанных в пп. а, б, в пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 ст. 11.1 Закона ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Поскольку ДТП произошло 01.12.2016 г., то максимальный размер страхового возмещения по европротоколу составляет 50 тыс. руб. Изменения в Законе ОСАГО в части увеличения размера страхового возмещения до 100 тыс. руб., касаются лишь на случаи, произошедшие после 01.06.2018 г.

Таким образом, максимальная выплата страхового возмещения, на которое претендовала ООО «Алиса», составляет 50 тыс. руб. С данной суммы, как и указано в разъяснении Верховного суда РФ, истец был вправе претендовать на получение финансовой санкции.

Размер финансовой санкции должен быть произведен по формуле: 50 000 руб. х 0,05% х 57 дней = 1 425 руб.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно перечислил сумму финансовой санкции в размере 1 425 руб. платежным поручением от 04.10.2018 № 65694 иск в указанной части не подлежит удовлетворению.


В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующим выводам.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

На основании части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение их фактического несения представлен: договор на оказание юридических помощи от 23.11.2018 № 0286-БЛ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Право» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (представитель), по условиям которого стоимость услуг оценена в 11 000 руб.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 10.12.2018 № 520, основанием оплаты в которой указано: «оплата по соглашению № 0286-БЛ от 23.11.2018».

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Учитывая отсутствии правовой сложности дела, не требующей особой квалификации юриста, объем доказательственной базы, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд, пользуясь правом, предоставленным им частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на уменьшение приходит к выводу об уменьшении судебных издержек до 5 000 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по уплате расходов на представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2 524 руб. (5 000 руб. * 50,48 %).

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением от 03.12.2018 № 519 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1 009, 60 руб. (2 000 руб. * 50,48 руб.).


Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 177 руб. неустойки, 2 524 руб. расходов на представителя, 1 009,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Николаева Г. Л.