Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А66-1021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1021/2021
г.Тверь
13 мая 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроМеханизация», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.07.2018)

к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «Виннер Рент», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.02.2018)

о взыскании 224 716,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецГидроМеханизация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виннер Рент», г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 224 716,20 руб., в том числе: 190 800,00 руб. – задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки строительных материалов № 52/20 от 03.02.2020 года, 33 916,20 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 01 августа 2020 года по 11 января 2021 года.

Определением суда от 29 января 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16 февраля 2021 года от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором указал на ошибочность подписания акта сверки взаимных расчетов и товарно-транспортных накладных.

02 марта 2021 года от истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 18.04.2017 № 10), в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, приведенные им доводы не являются тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

29 марта 2021 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 30.03.2021 года.

06 мая 2020 года в Арбитражный суд Тверской области поступила апелляционная жалоба ответчика, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для составления мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецГидроМеханизация» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Виннер Рент» (покупатель) заключен договор от 03.02.2020 № 52/20 поставки строительных материалов, в редакции дополнительного соглашения (далее – договор), по условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить строительные материалы, указанные в спецификации (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.3. договора расчеты за поставляемый товар осуществляются в рублях на основании счета, 100% предоплаты в безналичном порядке платежными поручениями, в течении трех календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец по универсальному передаточному документу передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 03.02.2020 № 52/20, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 03.02.2020 № 52/20, универсальным передаточным документом № 556 от 01.08.2020, товарно-транспортными накладными (л.д. 16-29), расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальном передаточном документе подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 190 800,00 руб. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 190 800,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки. Истец в соответствии с условиями договора начислил 33 916,20 руб. неустойки за период с 01.08.2020 по 11.01.2021.

Согласно заключенному сторонами договору, предусмотрено 100 % предоплата товара. Вместе с тем, взыскатель указывает, что товар до настоящего времени не оплачен. Таким образом, поставка товара осуществлена с отступлением от согласованных сторонами условий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязанности оплатить переданный должнику товар, сторонами не согласован.

Доказательства согласования сторонами сроков оплаты поставленного товара к заявлению не приложены.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения (статья 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 849 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 г. № 385-П).

Таким образом, срок для перевода денежных средств на счет получателя – 5 рабочих дней, по истечению которых наступает просрочка исполнения обязательства.

Проанализировав расчет неустойки взыскателя, суд установил, что начальный период начисления неустойки определен без учета 5 рабочих дней для осуществления банковского перевода, т.е. до истечения указанного срока со дня поставки товара согласно универсальному передаточному документу, верный начальный период начисления – 09.08.2020.

По расчету суда удовлетворению подлежит сумма 32 189,80 руб.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскания неустойки за неисполнения спорного денежного обязательства подлежит удовлетворению в сумме 32 189,80 руб.

В остальной части во взыскании неустойки судом отказано.

Доводы ответчика относительно ошибочности подписания им акта сверки расчетов и товарно-транспортных накладных судом оцениваются критически, поскольку доказательств отказа от принятия, возврата товара истцу, наличие замечаний при приеме товара, ответчиком не представлено, ходатайств о фальсификации доказательств, опровержений получения товара от истца ответчиком не заявлено; 13.11.2020г. ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 25 000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Виннер Рент», г.Тверь о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виннер Рент», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.02.2018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроМеханизация», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.07.2018) 190 800,00 руб. задолженности по договору поставки строительных материалов № 52/20 от 03.02.2020, 32 189,80 руб. пени за период с 09.08.2020 по 11.01.2021, а также 7 436,43 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска, отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.А. Истомина