Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А60-18185/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-18185/2017
31 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн "СЕВЕРСТРОЙ" (ИНН 6670392682, ОГРН 1126670038505) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная компания "ТРАНССТРОЙ" (ИНН 6658463471, ОГРН 1146658016955) о взыскании 515 497 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1116 от 11.04.16,

от ответчика: не явка

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью СК «СЕВЕРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ПМК «ТрансСтрой» о взыскании суммы основного долга в размере 424552 рубля 58 копеек, процентов за пользование денежными средствами в размере 20893 рубля 70 копеек, неустойку за неисполнение своих обязательств по договору поставки №19 в размере 70051 рублей 17 копеек.

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что лица участвующие в деле уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Истец отказался от требования к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 Г К РФ в размере 20893 рубля 70 копеек.

Данный отказ был принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «СЕВЕРСТРОЙ» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью ПМК «ТрансСтрой» (поставщик) был заключен договор поставки №19.

По условиям договора Поставщик (ответчик) обязался поставить Покупателю (истцу) товар, а Покупатель - принять и оплатить товар.

03 октября 2016 года составлен и направлен в адрес ответчика протокол разногласий к договору поставки №19, протокол разногласий в адрес истца в настоящее время не вернулся, но сторонами договор подписан и истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом.

В соответствии с п.3.5. настоящего договора условия оплаты товара согласованы Сторонами в Приложениях (Спецификациях).

Согласно п. 2 Спецификации, являющейся Приложением №1 к настоящему договору предоплата за изготовление материалов -100% от общей стоимости материалов.

В пункте 3 Спецификации указано, что изготовление материалов составляет 5-7 рабочих дней с момента подписания спецификации.

Общая стоимость материалов и доставки на объект в город Екатеринбург составила 424 552,58 рублей.

03 октября 2016 года платежным поручением №373 на расчетный счет ответчика перечислена сумма, указанная в Спецификации (Приложение №1 к договору).

Ответчик, нарушив условия договора, материалы, указанные в Спецификации, не изготовил в срок, указанный в Спецификации и в адрес Покупателя на сегодняшний день не поставил, тем самым нарушив свои обязательства.

01.11.2016 года ответчику направлена претензия с требованием вернуть, перечисленные денежные средства за товар по договору поставки в течение 7 дней, в связи с нарушением сроков поставки. Претензия получена ответчиком (вручено адресату) 09.11.2016 года, что подтверждается подписью Стороны, получившей претензию.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая отсутствие в материалах дела свидетельств поставки ответчиком товара на спорную сумму, а также доказательств возврата истцу спорной суммы предоплаты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумме 424552 руб. 58 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 309, 310, 487 ГК РФ, несмотря на то, что истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70051 рубль 17 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставки №19 от 21 сентября 2016 года, при нарушении сроков передачи товара Покупателю более чем на 7 (семь) календарных дней Поставщик несет ответственность в размере 0,1% от стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора, в размере 0,1% от суммы долга обосновано.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что госпошлина с части исковых требований, от которых истец отказался, в соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, п. 4 ч. 1 ст.150, ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания процентов по ст. 317.1. РК РФ в размере 20893 руб. 70 коп. прекратить.

2. В остальной части исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная компания "ТРАНССТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн "СЕВЕРСТРОЙ" 494604,29 рублей 29 копеек, в том числе: долг в размере 424552 рублей 58 копеек и неустойку в сумме 70051 рублей 17 копеек.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная компания "ТРАНССТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн "СЕВЕРСТРОЙ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12892 рублей.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн "СЕВЕРСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 772 рубля, уплаченную по платежному поручению № 280 от 28.03.2017 г.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Парамонова