Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А83-18863/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18863/2017
04 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 30.03.2018г.

Полный текст составлен 04.04.2018г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А83-18863/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РК СПЕЦТРАНС» к Муниципальному унитарному предприятию Ленинского района Республики Крым «Управление ЖКХ» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 28.02.18 года;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 01/06/6-01 от 09.01.18года.

установил:

ООО «РК СПЕЦТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию Ленинского района Республики Крым «Управление ЖКХ» о взыскании 338 355,20 руб. задолженности по договору о совместной деятельности N А-15/08/16 от 15.08.2016г. исковые требования мотивированы оказанием услуг по вывозу ТБО в рамках заключенного сторонами соглашения о сотрудничестве .

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал. В возражениях указал, что предметом договора о сотрудничестве, на который ссылается истец, нет обязанности истца оказывать услуги ответчику и, соответственно отсутствует какая-либо договоренность, включая определение стоимости указанной истцом услуги, ответчика производить ее оплату. Указывает на отсутствие в представленных истцом актах выполненных работ по вывоз ТБО каких-либо ссылок на договор о сотрудничестве.

С учетом представленных в дело доказательств, выслушав доводы сторон, суд находит иск не неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15 августа 2016 года между истцом и МУП Ленинского района Республики Крым «Управление ЖКХ» был заключено соглашение 15/08/2016 о сотрудничестве, предметом которого является совместное намерение Сторон по апробации сферы с обращения с отходами на территории Восточного Крыма. Данные меры, предпринятые Сторонами, соответствуют целям развития жилищно — коммунальной сферы региона.

Согласно п.1.2 договора, отношения Сторон в рамках данного Соглашения носят характер гражданско-правовых взаимоотношений, Соглашение не является муниципальным, государственным контрактом.

По условиям соглашения, сторона 2 (истец) обязана в срок до 31.12.2016г. с момента подписания настоящего договора совместно со Стороной 1:

- разработать регламент и режим работы специализированной техники и специалистов Стороны 1 и Стороны 2,

- разработать инструкции в сфере обращения с отходами, с учетом требований производственной санитарии для Стороны 1 и Стороны 2,

- обеспечить контроль за составом принятых и транспортируемый отходов в специализированный транспорт специалистами по благоустройству,

- начальниками транспортного отдела, логистики и благоустройства Стороны 1 и Стороны 2, обеспечить своевременное, в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере обращения с отходами производства и потребления, ведение учета поступающих отходов, обеспечить контроль за технологическим циклом в сфере обращения с отходами;

В соответствии с п.2.1.2 соглашения Стороны 1 и Стороны 2 договорились принимать отходы из МКД, частных жилых домов, общественных зданий и учреждений, организаций и предприятий, индивидуальных предпринимателей и частных лиц; сбор и транспортирование ТКО производить на территорию Восточного Крыма;

-в соответствии с п.2.2. соглашения Сторона 2 имеет право:

размещать специализированную технику, контейнера для сбора отходов и товарно-материальные ценности необходимые для осуществления деятельности в сфере с обращением с отходами на территории Стороны 1;

заключать договоры возмездного оказания услуг на сбор, транспортированию, утилизацию отходов с иными организациями;

вести подготовительные работы, связанные с последующим размещением мусоросортировочного комплекса на территории Стороны 1;

Сторона 1 и Сторона 2 ведут взаиморасчёты согласно обоюдно подписанных актов оказанных услуг в сфере обращения с отходами.

Как указывает истец, во исполнение соглашения о сотрудничестве, им были оказаны услуги ответчику по сбору и транспортировке ТБО и КГО с многоквартирных домов и придомовой территории г.Щелкино за август, сентябрь, октябрь, 2016г., о чем свидетельствуют акты об оказании услуг, подписанные обеими сторонами без возражений к качеству и объему оказанной услуги, с конкретным указанием количества и тарифа, по которому произведен расчет.

В то же время, как усматривается из содержания представленных истцом актов, они не содержат каких-либо ссылок на соглашение о сотрудничестве, в рамках которого, как настаивает истец, им заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Более того, содержание самого соглашения о сотрудничестве не содержит основных признаков договора об оказании услуг, нет соглашения об определении их стоимости и объема.

Так, законодатель допускает соглашения сторон, содержащие элементы нескольких видов договоров, - смешанную форму договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследованное судом соглашение о сотрудничестве, не содержит согласование всех существенных условий, соответствующих требований, предъявляемых законом к форме и содержанию договора на возмездное оказание услуг.

Соглашением о сотрудничестве предусмотрены обязательства сторон совместно разработать регламент и режим работы специализированной техники и специалистов Стороны 1 и Стороны 2, разработать инструкции в сфере обращения с отходами, с учетом требований производственной санитарии для Стороны 1 и Стороны 2, обеспечить контроль за составом принятых и транспортируемый отходов в специализированный транспорт специалистами по благоустройству, начальниками транспортного отдела, логистики и благоустройства Стороны 1 и Стороны 2, обеспечить своевременное, в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере обращения с отходами производства и потребления, ведение учета поступающих отходов, обеспечить контроль за технологическим циклом в сфере обращения с отходами;

Суду не представлено доказательств реализации указанных обязательств сторон и, как следствие, в их развитие каких-либо дополнительных соглашений об определении условий, взаимных обязательств по оказанию ответчику услуг по вывозу ТБО и ГБО.

Каких-либо встречных обязательств ответчика по оплате услуг, согласованных сторонами, стоимости таких услуг соглашением о сотрудничестве не предусмотрено.

Поскольку обязательства указанного субъектного состава участников правоотношений в сфере оказания услуг МУП по вывозу ТБО носят бюджетный характер и представленное соглашение о сотрудничестве не содержит обязательств истца о выполнении работ, оказании услуг, следовательно, не содержат оно и обязательств ответчика об оплате результатов этих работ и услуг, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Н. Гризодубова