Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А53-44891/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44891/20
19 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горняк» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИАЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 1865133,66 руб.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИАЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.11.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.03.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горняк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНИАЛ» о взыскании 1865133,66 руб., из них: 1710000руб. задолженности, 95003,83руб. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60129,83руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №50/01 от 28.08.2019.

Судом совместно с первоначальным иском рассматриваются встречные требования общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» о взыскании 490000руб. возврата за оплаченный товар, 597085руб. убытков.

Истец подержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной возможностью «Горняк» и обществом с ограниченной возможностью «Ланиал» был заключен контракт №50/01 от 28 августа 2019 года на поставку товара, а именно: колесных пар, корпусов буксы черт. 1750.10.020СБ.

Ответчиком была произведена предоплата в размере 440000руб.

Истцом в адрес ответчика на основании накладной CMR от 19.09.2019 года, упаковочного листа №1 от 16.09.2019 года, счета - фактуры №1 от 16.09.2019 года была произведена поставка товара.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 13.03.2020, 20.06.2020 с требованием погасить оставшуюся сумму за поставленный товар, претензии остались без удовлетворения.

20.07.2020 ответчиком в адрес истца было перечислено еще 50000руб.

13.08.2020 от ответчика в адрес истца поступило рекламационное письмо №058/01, в котором он подтверждает получения им 400 штук корпуса буксы черт. 1750.10.020СБ, поставленной по договору, хотя указывает на выявленные нарушения

Отсутствие оплаты оставшейся части за поставленный товар со стороны ответчика,

Послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 1710000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом был поставлен некачественный товар признается необоснованным и подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В договоре №50/01 от 28 августа 2019 года, в разделе 6 предусмотрен порядок разрешения разногласий при выявлении несоответствия товара по качеству и количеству.

Согласно п.6.2 договора при возникновении разногласий по качеству поступившего товара вызов представителя продавца обязателен. Покупатель уведомляет продавца о несоответствии товара по качеству в течение 48 часов с момента выявления.

Недостатки о которых заявлял ответчик, могли быть выявлены в день приемки товара, то есть 19 сентября 2019 года, поскольку эти сведения не относятся к скрытым дефектам или недостаткам товара, доказательств того, что недостатки являются скрытыми ответчиком суду в материалы дела не представлено.

Срок для уведомления продавца о несоответствии товара по качеству установлен в договоре составляет 48 часов с момента выявления.

Вместе с тем, рекламационный акт №058/01 был составлен лишь 13.08.2020, то есть спустя почти год после поставки товара. Кроме того, акт был составлен в одностороннем порядке, истец о дате и месте составления акта уведомлен не был. Также ответчиком 20 июля 2020 года частично была погашена задолженность в размере 50000руб., что является еще одним подтверждением признания задолженности ООО «Ланиал» перед ООО «Горняк» и отсутствия претензий со стороны ответчика по недостаткам товара.

Также рекламационный акт составлен в одностороннем порядке, фотографий подтверждающих недостатки не представлено. Истец указал на то, что он выезжал по месту нахождения ответчика, однако, товар не находится по месту, ответчик на телефонные звонки не отвечает.

Недостаток, на который указывает ответчик не является скрытым, повторение номеров могло быть установлено при принятии товара, однако, никаких претензий от ответчика не поступало в течении длительного времени.

В материалы дела истцом представлен и сертификат качества продукции. О несоответствии данного сертификата ответчик при приемке товара не заявлял.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 1710000руб., а требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2019 по 01.09.2020 в размере 30129,83руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 29.11.2019 пункт 6 спецификации №2 от 12.09.2019 изложен в следующей редакции: оплата товара производится в безналичной форме в следующем порядке- 20% предоплаты на расчетный счет продавца на основании выставленного счета, оставшиеся 80% оплачивается 4 равными платежами по 440000руб. в течение 180 календарных дней с даты доставки продукции.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и суд полагает указать, что, поскольку сторонами в договоре не согласованы даты (периоды), когда необходимо вносить платежи, указанные п.6 спецификации №2, расчет процентов необходимо производить с 19.03.2020, то есть по истечении 180 календарных дней с даты доставки продукции (19.09.2019).

Таким образом, судом был произведен перерасчет за период с 19.03.2020 по 01.09.2020, и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 40 028,49руб., в остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании 95003,83руб., предусмотренные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями спорного договора ответственность покупателя за просрочку исполнения обязательств по оплате товара не предусмотрена.

Поскольку взыскание процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорным договором не предусмотрено, в удовлетворении указанного требования судом отказывается.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор №784 от 13.11.2020, заключенный с ФИО4 (исполнитель), квитанция к приходному кассовому ордеру №576 от 20.11.2020 на сумму 50000руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств в адрес исполнителя подтверждается имеющими в деле доказательствами, таким образом, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Согласно Выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Должник доказательств чрезмерности расходов, понесенных взыскателем на оплату услуг представителя, суду не представил.

Суд, оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, участие представителя в одном судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов), полагает судебные расходы в размере 50000 руб. разумными, вместе с тем, ввиду частичного удовлетворения требований, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 46 914,29 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИАЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняк» 1 710 000 руб. долга, 40 028,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 914,29 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 29697 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Палий