Решение от 3 декабря 2022 г. по делу № А82-143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-143/2022
г. Ярославль
03 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 15350.14 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Администрация Большесельского муниципального района Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 29 от 15.02.2017 за период с 15.02.2017 по 31.12.2019 в размере 5764,93 руб., пени за период с 15.02.2017 по 27.12.2021 в размере 9585,21 руб.

Определением арбитражного суда от 21.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 15.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что земельный участок, предоставленный ответчик, на кадастровый учет не поставлен, по акту приема-передачи истцу не возвращен.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.02.2017 заключен договор № 29 аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчику предоставлен земельный участок площадью 12 кв.м., без указания кадастрового номера, расположенный по адресу: Ярославская область, Большесельский район, д. Иванцево (у магазина), для предпринимательской деятельности.

Договор заключен на срок с 15.02.2017 по 13.02.2018, земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором единовременным платежом до 10 ноября текущего года.

Согласно пункту 3.3. договора оплата производится ежеквартально равными платежами, с перечислением сумм по срокам до 01.04, 01.07,01.10,31.12.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основание для обращения арендодателя суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Из материалов дела следует, что земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи, доказательства возврата арендодателю имущества в надлежащем состоянии суду не представлены.

В связи с этим на ответчике лежит обязанность вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

Между тем, что пунктах 3.2. и 3.3. договора стороны согласовали различные сроки внесения арендной платы.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд исходит из того, что единственной датой платежа, которая соответствует обоим условиям заключенного сторонами договора, является 31 декабря каждого текущего года.

В связи с этим, по мнению суда, начисление неустойки за просрочку платежа возможно не ранее 01 января года за предшествующий год.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка:

- за период с 01.01.2018 по 27.12.2021 в сумме 3837.14 рублей;

- за период с 01.01.2019 по 27.12.2021 – 3279,55 рублей;

- за период с 01.01.2020 по 27.12.2021 – 2182,36 рублей,

всего 9299,05 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5764,93 рублей долга, 9299,05 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 1963,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.