Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А75-19050/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19050/2017
25 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромдеталь» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.06.2013, ИНН <***>, место нахождения: 606107, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.11.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, каб. 30) о взыскании 2 935 051 руб. 92 коп.,

без участия представителей сторон

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромдеталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» о взыскании 2 913 500 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 26.05.2017 № 20 и 21 551 руб. 92 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 26.05.2017 № 20 (далее – договор). В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик наличие задолженности перед ответчиком не отрицал, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что стороны возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразили, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании по существу.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку товара № 20, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификации с указанием в них ассортимента, цен и иных условий.

Цена и порядок расчетов и стоимость продукции стороны согласовали в разделе 2 договора: сумма договора - 2 913 500 руб. 00 коп., оплата осуществляется в течение 60 календарных дней со дня поставки товара.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара по договору на сумму 2 913 500 руб. 00 коп., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как поставку товаров. Данные отношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, IV, главы 30, параграфами 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенного договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате отдельной партии товара в количестве 60 календарных дней с момента поставки товара.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар, в подтверждение данного факта истцом представлены товарные накладные от 14.06.2017 № 71, 72 (листы дела 14,15) на общую сумму 2 913 500 руб. 00 коп., подписанные представителями сторон и заверенная оттисками печатей сторон без претензий.

Факт получения ответчиком товара следует признать доказанным. Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель не оплатил принятый товар, задолженность ответчика составляет 2 913 500 руб. 00 коп.

Ответчик не представил доказательств полной или частичной оплаты задолженности в указанном размере в установленные сроки, наличие долга фактически признал в отзыве.

Задолженность в сумме 2 913 500 руб. 00 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 551 руб. 92 коп., исчисленных за период с 14.08.2017 по 12.09.2017.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая  не исполнение ответчиком обязательств по поставке товара или возврата денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 9), является  неверным вследствие неправильного определения начала периода начисления.

Так, по условиям пункта 2.2 договора  оплата осуществляется в течение 60 календарных дней со дня поставки товара.

Таким образом, поставленный 14.06.2017 товар должен быть оплачен 13.08.2017. Указанная дата приходится на нерабочий воскресный день.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, 14.08.2017 являлся последним днем, когда оплата могла быть произведена.

Расчет процентов следует произвести за период с 15.08.2017 по 12.09.2017. С учетом суммы задолженности 2 913 500 руб. 00 коп. и действующей в соответствующий период ключевой ставки 9 % сумма процентов составляет 20 833 руб. 72 коп.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные информационные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтепромдеталь» долг в размере 2 913 500 руб. 00 коп., 20 833 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате госпошлины 37 670 руб. 00 коп.

Решение арбитражного может быть обжаловано в Восьмой арбитражный пелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                     Кубасова Э. Л.