Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А82-8664/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8664/2021
г. Ярославль
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11788.11 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 генеральный директор по паспорту, приказу от 07.08.2019 № 16, выписке из ЕГРЮЛ

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.03.2022 б/н, диплому



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "Гарант" обратилось в арбитражный с иском к акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании с учетом уточнения 11 788 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме, представила расчет.

Ответчик против иска возражает, представила контррасчет.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 417,2 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – МКД) (свидетельство о регистрации права от 29.08.2011, лист дела 11 том 1).

С 01.01.2008 управление МКД осуществляет Организация (ранее - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района») (договор управления МКД от 25.12.2007 № 4-027, лист дела 49-59 том 1).

Собственники помещений в МКД не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. В связи с этим начисление платы за содержание производится в соответствии с размером платы, установленным органом местного самоуправления, в частности в соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 № 1494 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле», которая в период с 01.12.2017 по 31.08.2018 включала в себя плату за вывоз бытовых отходов в размере 2,52 рублей за 1 кв.м.

Истец представил развернутый расчет платы за содержание и ремонт помещений, которая подлежала оплате, согласно расчету истца, а также представил расчет фактических платежей, указал на наличие переплаты ввиду включения платы за вывоз твердых бытовых отходов в двойном размере, а также необходимость отражения переасчета в размере 19 464, 24 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежат нормы и принципы, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ, часть 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

В решении Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2022 года по делу А82-8689/2021 установлено о необоснованности начисления двойной платы за оказание одной услуги («вывоз ТБО») истцу как собственнику нежилых помещений.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца о наличии переплаты по части месяцев является обоснованным .

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований за период с 01.09.2016 г. по 31.03.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

За период с апреля 2018г. по декабрь 2020г. правомерно начисленная ответчиком сумма составляет 252 207 руб. 35 коп., при этом за указанный период истцом всего уплачено 259 737 руб. 90 коп., в том числе с учетом в данной сумме (прибавлением к фактическим произведенным платежам суммы 19 464, 24 руб.) перерасчета на сумму 19 464 руб. 24 коп. Учитывая изложенное, сумма переплаты за указанный период составила 7 530 руб. 55 коп.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части 7 530 руб. 55 коп.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом распределены расходы по оплате госпошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр "Гарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 530 руб. 55 коп. долга, 1 277 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании задолженности в размере 4 257 руб. 56 коп. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова