Определение от 21 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


МОТИВИРОВАННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А04-6112/2025
г. Благовещенск
22 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.С. Поповой,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. № 91579 от 22.10.2025),


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Новокиевскй Увал Мазановского района Амурской области, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>),

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ФИО1 (далее – ФИО2, заявитель, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.07.2025 заявление о признании должника банкротом принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 02.09.2025.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02 сентября 2025 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 (8095) от 06.09.2025.

22 октября 2025 года в Арбитражный суд Амурской области от публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований в размере 1 651 862,49 рублей, из которых: - 1 362 520,60 руб. – просроченный основной долг - 277 637,34 руб. – просроченные проценты - 11 704,55 руб. – неустойка.

Кроме того, кредитор просил взыскать с должника судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 62 278 руб. и установить требования ПАО «Сбербанк» в реестре требований кредиторов должника в размере 22 071 руб. 30 коп., вытекающих из кредитного договора <***> от 02.12.2021, как требования, обеспеченные залогом имущества должника: квартира: Амурская область, Ивановский


район, <...> Октября, д. 5, кв. 9 (28:14:000000:3264).

Определением от 27.10.2025 суд указал на рассмотрение заявления ПАО «Сбербанк» без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве и предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 13.11.2025 представить отзывы на требования кредитора, до 27.11.2025 возражения на представленные отзывы.

06 ноября 2025 года от ПАО «Сбербанк» поступили письменные пояснения, согласно которым требование ПАО Сбербанк может быть рассмотрено в полном объеме в установленные законом сроки и не требует предварительного урегулирования, хотя и не исключает его.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника иного жилого помещения (за исключением переданного в залог Банку), суд установил дополнительный срок на представление отзывов и возражений по заявлению ПАО «Сбербанк» о включении требований в реестр требований кредиторов, должнику и финансовому управляющему, в срок до 23.01.2026 предложил представить письменные позиции по заявленным требованиям.

21 января 2026 года от финансового управляющего должника поступило ходатайство об отложении срока рассмотрения требования, в связи с тем, что обращение ФИО1, направленное на сохранение за ним недвижимого имущества, в настоящее время находится на рассмотрении кредитора, ответ не получен.

Определением от 27.01.2026 суд установил дополнительный срок на представление отзывов и возражений по заявлению ПАО «Сбербанк» о включении требований в реестр требований кредиторов.

16 марта 2026 года от ПАО «Сбербанк» поступили письменные пояснения, согласно которым банк просил рассмотреть требования кредитора, ввиду не совершения должником действий по заключению локального мирового соглашения.

03 апреля 2026 года от финансового управляющего поступило ходатайство об оставлении требования кредитора ПАО «Сбербанк России» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования, обеспеченного залогом имущества должника без удовлетворения, ввиду погашения задолженности по соответствующему кредитному договору. В обоснование заявленного ходатайства представлена справка ПАО «Сбербанк» о закрытии кредитного договора <***> от 02.12.2021.

Какие-либо дополнительные документы, а также возражения от кредитора в материалы дела не поступили.

Определением в виде резолютивной части от 09.04.2026 суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ПАО «Сбербанк» в размере 1 629 791 руб. 19 коп, из них: 1 340 450 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 277 636 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 11 704 руб. 55 коп. – нестойка. В удовлетворении остальной части требований отказал. Кроме того, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскано 62 278 руб. государственной пошлины и указанные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

15 апреля 2026 года в Арбитражный суд Амурской области от ПАО «Сбербанк» поступило ходатайство о составлении мотивированного определения.

Заявление об изготовлении мотивированного определения было направлено кредитором в установленный Законом о банкротстве пятидневный срок.

Рассмотрев требования кредитора, суд установил следующие обстоятельства.


В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.


Положениями пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии пунктом 1 статьи 100 указанного Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд в электронном виде в порядке, установленном процессуальным законодательством, и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из заявления кредитора, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключены следующие кредитные договоры:

- <***> от 13.10.2023, согласно условиям которого, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 52 000 руб. сроком на 60 месяцев;

- № 870028 от 16.08.2023, согласно условиям которого, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 100 000 руб. сроком на 60 месяцев;

- № 610256 от 23.05.2024, согласно условиям которого, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев;

- № 704054 от 11.06.2024, согласно условиям которого, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 30 000 руб. сроком на 60 месяцев;

- № 365441 от 18.04.2023, согласно условиям которого, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 400 000 руб. сроком на 32 месяца;

- № 800137 от 01.07.2024, согласно условиям которого, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 30 000 руб. сроком на 60 месяцев;

- № 1055386 от 26.08.2024, согласно условиям которого, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 150 000 руб. сроком на 60 месяцев;

- № 1065248 от 02.10.2023, согласно условиям которого, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 50 000 руб. сроком на 60 месяцев;

- № 381391 от 20.08.2022, согласно условиям которого, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 640 789 руб. 50 коп. сроком на 60 месяцев;

- № 94949 от 03.02.2023, согласно условиям которого, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 70 000 руб. сроком на 62 месяцев;

- № 811890 от 01.08.2023, согласно условиям которого, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 20 000 руб. сроком на 48 месяцев;


- № 276673 от 12.03.2024, согласно условиям которого, должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме 10 000 руб. сроком на 60 месяцев;

- от 12.11.2021 на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора должнику была выдана кредитная карта № 538150xxxxxx0615.

На дату подачу настоящего заявления в суд, задолженность по вышеуказанным договорам составляла 1 629 791 руб. 19 коп., из них: 1 340 450 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 277 636 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 11 704 руб. 55 коп. – нестойка.

Требования ПАО «Сбербанк» не являются текущими, подтверждены представленными заявителем в материалы дела документами, которые судом исследованы и в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены как надлежащие доказательства наличия задолженности, предъявлены в срок, не оспорены. Разногласия по размеру задолженности между кредитором, должником и финансовым управляющим должника отсутствуют, возражений по поводу реальности перечисления кредитором должнику денежных средств во исполнения своих обязанности по договорам, а также доказательства погашения задолженности не представлено.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование в сумме 1 629 791 руб. 19 коп. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом на основании пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование в размере 11 704 руб. 55 коп. – неустойка, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Рассмотрев требование банка в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору <***> от 02.12.2021, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2021 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору <***> от 02.12.2021 заемщик предоставил в залог банку приобретаемый объект недвижимости: Квартира: Амурская область, р-н Ивановский, с Березовка, ул. 50 лет Октября, д 5, кв 9 (28:14:000000:3264).

Кредитная организация выполнила принятые на себя обязательства, о чем свидетельствует справка банка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент обращения кредитора в суд, остаток задолженности по договору <***> от 02.12.2021 составил 22 071 руб. 30 коп., из которых: 0 руб. 79 коп.– просроченные проценты- 22 070 руб. 51 коп.– просроченный основной долг.


В соответствии с пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 126, абзацу второму пункта 2 статьи 213.11 и статье 213.24 Закона о банкротстве со дня введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве считается наступившим.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 02.12.2021 считается наступившим в дату признания должника несостоятельным и введения в отношении последнего процедуры банкротства решением от 02.09.2025.

Таким образом, срок исполнения ранее возникшего обязательства по возврату кредита с учетом факта возбуждения дела о банкротстве в отношении заемщика – ФИО1 считается наступившим, соответственно Банк имеет право предъявить к нему требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 13.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с частью 1 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в данной норме и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле


о банкротстве.

На основании изложенного, банк имеет право на признание его требований в размере 22 071 руб. 30 коп., как обеспеченное залогом недвижимого имущества – Квартира: Амурская область, р-н Ивановский, с Березовка, ул. 50 лет Октября, д 5, кв 9 (28:14:000000:3264).

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего обособленного спора, ФИО1 было произведено гашение кредитных обязательств по договору <***>. Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией справки ПАО «Сбербанк» от 02.04.2026, а также сведениями о задолженности по кредитному договору, с отражением даты закрытия договора – 27.02.2026.

Заявленные финансовым управляющим доводы о погашении задолженности кредитором не опровергнуты.

Таким образом, суд, учитывая отсутствие обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по договору <***> от 02.12.2021, признает соответствующие требования необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ПАО «Сбербанк» по платежному поручению № 98829 от 21.10.2025 уплачена государственная пошлина в размере 62 278 руб..

Учитывая, что требования кредитора в части договора <***> удовлетворено после обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 278 руб..

Руководствуясь ст.ст. 16, 100, 134, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 184-185, 223 АПК РФ, суд

определил:

признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Новокиевскй Увал Мазановского района Амурской области, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 1 629 791 руб. 19 коп, из них: 1 340 450 руб. 09 коп. – просроченный основной долг, 277 636 руб. 55 коп. – просроченные проценты, 11 704 руб. 55 коп. – нестойка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Новокиевскй Увал Мазановского района Амурской области, адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 62 278 руб. государственной пошлины и включить указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Т.С. Попова