Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А56-71335/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71335/2023
15 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13227/2024) публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ПАО «НК «Роснефть») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу №А56-71335/2023, принятое в порядке упрощенного производства по вопросу распределения судебных издержек ПАО «НК «Роснефть» по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Фаэтон» о взыскании,

установил:

ПАО «НК «Роснефть» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Фаэтон» (далее также - ответчик) о взыскании 95 000 руб. неустойки и 3 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 23.10.2023 заявленные требования удовлетворены.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.03.2024 на ответчика отнесены расходы в части 15 000 руб., в удовлетворении заявления в оставшейся части отказано.

Вынесенное определение обжаловано ПАО «НК «Роснефть» в апелляционном порядке.

Испрашивая изменение обжалуемого определения в части отказа в удовлетворении заявления и отнесение на ответчика издержек в полном объеме, податель жалобы ссылается на необоснованность судебного акта, отсутствие учета при его принятии судом ряда обстоятельств, также обращает внимание на расчет заявленной истцом суммы расходов в размере ниже минимальных ставок на юридические услуги, сложившиеся в регионе, и отсутствие доказательств ее превышения разумных пределов.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исходя из правил статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные материалы, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о подтверждении размера расходов, факта их несения истцом и относимости издержек к настоящему спору.

Вместе с тем, при оценке размера заявленных к возмещению издержек, арбитражный суд первой инстанции посчитал необходимым снизить их размер, до разумного, определенного им в сумме 15 000 руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, оснований для иных выводов в приведенной части арбитражный суд апелляционной инстанции не находит.

Оценивая размер судебных издержек, заявленных к распределению, суд первой инстанции обоснованно руководствовался принципами разумности и соразмерности, необходимостью соблюдения баланса интересов и прав участвующих в деле лиц, учел обстоятельства настоящего дела, степень его сложности и специфику предмета спора, объем фактически оказанных представителем услуг.

Представленные подателем жалобы сведения о стоимости юридических услуг сами по себе не предопределяют их безусловное использование судом при определении размера издержек, а равно не предопределяют результат судебной оценки обстоятельств конкретного дела, имеющих значение для разрешения вопроса распределения судебных расходов на юридические услуги.

Иной подход подателя жалобы к толкованию норм материального права, иная оценка обстоятельств дела и доказательств, его несогласие с выводами суда, сами по себе основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, при полном выяснении имеющих значение для распределения судебных расходов обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-71335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.






Судья


Г.В. Лебедев