Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А66-1093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1093/2019
г.Тверь
23 июля 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурный», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 18.10.2005)

к Муниципальному унитарному предприятию «Калининский район», Тверская область, Калининский район, д. Савватьево (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 02.12.2002),

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лазурный», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Калининский район», Тверская область, Калининский район, д. Савватьево о взыскании 40 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №3963 от 19.07.2017.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением от 01 февраля 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца поступили письменные объяснения (исх. №б/н от 20.06.2019).

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. до 23 июля 2019 года. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержаны в полном объеме (исх. № б/н от 18.07.2019).

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 19 июля 2017 года был заключен договор №3963 на выполнение кадастровых работ (далее – договор), согласно условиям которого Подрядчик обязался выполнить кадастровые работы по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земель общего пользования на территории СНТ «Лазурный» (тверская область, г.Тверь, Московский район, участок «Березовая роща»), а Заказчик обязался оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 размер вознаграждения Подрядчик составил 40 000 руб. 00 коп. без НДС.

Оплата осуществляется в следующем порядке:

- оплата 50% в сумме 20 000 руб. 00 коп. производится путем внесения наличных денежных средств в кассу Подрядчика в день заключения договора.

- оставшаяся сумма 20 000 руб. 00 коп. вносится в кассу Подрядчика после подписания актов выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 установлен срок выполнения работ: с момента заключения договора в течение 40 рабочих дней.

Во исполнение условий договора истец внес в кассу ответчика авансовый платеж в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 19.07.2017, от 13.11.2017 (4 штуки по 5000 руб. 00 коп.) (л.д.21-22).

Ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил.

Претензией от 02 декабря 2018 года (л.д. 15) истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора № 3963 от 19.07.2017, потребовал от ответчика возвратить авансовый платеж в общей сумме 40 000 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Проанализировав содержание досудебной претензии от 02 декабря 2018 года суд приходит к выводу, что истцом заявлено об одностороннем отказе от исполнения договора №3 963 на выполнение кадастровых работ от 19.07.2017.

При таких обстоятельствах, суд считает договор № 3963 на выполнение кадастровых работ от 19.07.2017 расторгнутыми с 11.01.2019, то есть с момента получения ответчиком соответствующего уведомления, с данного момента обязанности по выполнению работ у ответчика прекратились.

Факт получения ответчиком от истца аванса в общей сумме 40 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 4 названной статьи в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть факт приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему в качестве аванса.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 40 000 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Относительно требования о взыскании 15 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя суд отмечает следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 20 ноября 2018 года между истцом (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 46/2018, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а Заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Под юридическими услугами, оказываемыми Исполнителем по настоящему договору, принимаются услуги по взысканию задолженности МУП «Калининский район» по договору №3963 на выполнение кадастровых работ от 19.07.2017. Ведение судебного дела включает в себя: подготовку и направление претензии, подготовку и направление в арбитражный суд искового заявления, в случае необходимости представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, полное сопровождение исполнительного производства (не более двух жалоб и двух визитов к судебному приставу – исполнителю в случае бездействия).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 15 000 руб. 00 коп. без НДС. Оплата производится Заказчиком в течение 2 банковских дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №46/18 от 20.11.2018 истцом было передано Исполнителю 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно выработанным судебной практикой подходам, отраженным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, лицо, требующее возмещения затрат, связанных с оплатой услуг представителя, доказывает размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. По смыслу данной правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной данных затрат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения заявленных расходов заявителем документально подтвержден.

Ответчиком о несоответствии понесенных расходов критерию разумности не заявлено.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела и т.д.

По результатам рассмотрения дела №А66-1093/2019 исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурный» удовлетворены в полном объеме.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя, истцом также документально подтвержден.

Исходя из объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца (исковое заявление, документы для досудебного урегулирования спора), сложности дела, суд считает, что размер предъявленных ко взысканию представительских расходов не отвечает признаку разумности.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя относятся на ответчика в сумме 7000 руб. 00 коп. В остальной части судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Калининский район», Тверская область, Калининский район, д. Савватьево (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 02.12.2002) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лазурный», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 18.10.2005) 40 000 руб. 00 коп. долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 7000 руб. 00 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.В. Нофал