Решение от 17 июня 2018 г. по делу № А46-5136/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5136/2018
18 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Византия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 302 500 руб. 00 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Византия» о взыскании 302 500 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 30.05.2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Византия» в пользу казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» взыскано 302 500 руб. 00 коп. штрафа, 9 050 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

07.06.2018 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между казенным учреждением Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее - истец, Заказчик, Учреждение, КУ «Управление по строительству») и обществом с ограниченной ответственностью «Византия» (далее - ответчик, Исполнитель, ООО «Византия») заключен государственный контракт № Ф.2017.67982 от 21.03.2017, именуемый «контракт» в настоящем исковом заявлении.

Пунктом 1.3. государственного контракта предусмотрено, что место выполнения работ - Российская Федерация, Омская область, г. Омск, от улицы Орджоникидзе (11 опора эстакады) до пер. Енисейский (метромост через реку Замарайка ПК94+20) (далее - объект).Сроки выполнения работ регулируются пунктом 1.4. контракта, согласно которому, начало срока выполнения работ - с момента заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ - 24 часа 00 минут местного времени 28 декабря 2017 года.

Цена контракта и порядок расчетов регулируются разделом 2 государственного контракта, где цена составляет 6 050 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС-18% - 922 881 руб. 36 коп.

Оплата выполненных работ по настоящему контракту производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней со дня подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) за отчетный период, справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма X» КС-3) за отчетный период на основании счета-фактуры (счета) (за исключением оплаты за выполненные работы в ноябре, декабре), а за ноябрь, декабрь - не позднее 29 декабря 2017 года.

Заказчик осуществляет приемку результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта по объему и качеству в течение 10 дней с момента предоставления Подрядчиком документов в соответствии с пунктом 6.4.14.3 настоящею контракта, а в декабре - 29 декабря 2017 года. Результат приемки результатов отдельною этапа исполнения настоящего контракта, в этот же срок оформляются актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Далее, разделом 7 государственного контракта установлено, что при приемке результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта по объему, Заказчик проверяет соответствие объема результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта объему, указанному в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), настоящем контракте.

Также, при приемке результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта по качеству Заказчик проверяет соответствие результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта, требованиям, указанным в настоящем контракте.

При обнаружении любого несоответствия результатов отдельного этапа исполнения настоящего контракта условиям настоящего контракта (далее - акт об обнаружении несоответствий) Заказчик составляет акт об обнаружении таких несоответствий. Подрядчик обязан устранять выявленные несоответствия в течение 3 дней с момента получения от Заказчика акта об обнаружении несоответствий, а в декабре 29 декабря 2017 года. При этом все расходы, связанные с устранением выявленных несоответствий, возлагаются на Подрядчика.

В процессе исполнения контракта были выявлены случаи неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не являющиеся просрочкой исполнения обязательств ответчиком по смыслу части 8 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ).

По результатам проверки 07.12.2017 был составлен акт об обнаружении несоответствий с участием представителя сторонней организации - начальника дорожной службы дорожно-эксплуатационного участка ЦАО бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ДЭУ ЦАО) ФИО1, приглашенного для составления акта.

Данным актом установлено следующее.

В ночь с 06.12.2017 на 07.12.2017 ООО "Византия" были организованы работы по снегоуборке объекта. В связи с плохой организацией работ, отсутствием необходимого количества дорожной техники, уборка снежного вала с проезжей части метромоста была сорвана. В результате сужения проезжей части в утренние часы образовался затор автомобильного транспорта в сторону центра, произошло два столкновения связаннее с сопутствующими дорожными условиями.

На проезжей части снежный накат не обработанный противогололедными материалами. Вдоль бордюра накат не убран.

Телефонограммой 13.12.2017 в 10 часов 15 минут Учреждение просило направитьпредставителя ООО «Византия» к 15 часам для участия в проверке содержания объекта.

Данная телефонограмма была передана как посредством телефонной связи, так и посредством вручения.

В качестве представителя от ООО «Византия» явился мастер ФИО2.

Учитывая постоянные отказы представителей ООО «Византия» от подписания актов об обнаружении несоответствий, Учреждение подписало акт от 13.12.2017 об обнаружениинесоответствий (далее - Акт), подписанного с участием представителя сторонней организации начальника дорожной службы дорожно-эксплуатационного участка ЦАО бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ДЭУ ЦАО) ФИО1, приглашенного для составления акта.

Представитель ООО «Византия» мастер ФИО2, отказался от подписания Акта.

Актом установлены следующие нарушения контракта со стороны ООО «Византия» в период с 01.12.2017 по 13.12.2017:

- на проезжей части имеется снежный вал на внешней и внутренней стороне объекта в направлении левого берега общей протяженностью 3810 п.м. и внутренней стороне объекта в направлении правого берега протяженностью 1905 п.м., что является ненадлежащим исполнением подпункта 6.4.2 контракта, строки 19 ведомости объемов, являющейся приложением № 1 к заказу на оказание услуг (приложение № 1 к контракту);

- вывоз снега на внешней и внутренней стороне объекта в направлении левого берега и внутренней стороне объекта в направлении правого берега не выполнен, что является ненадлежащим исполнением подпункта 6.4.2 контракта, строк 20-22 ведомости объемов, являющейся приложением № 1 к заказу на оказание услуг (приложение № 1 к контракту).

Учитывая технологическое единство указанных работ, ненадлежащим образом выполненных, за данные нарушения было предъявлено одно требование, как за одно нарушение.

Акт об обнаружении несоответствий от 13.12.2017 направлялся в качестве приложения к письму № 1176 от 14.12.2017 КУ «Управление по строительству» в адрес ООО «Византия».

На основании Акта истец направил ответчику Требование № 3 об уплате штрафа в сумме 302 500 рублей за ненадлежащую уборку снежных валов и вывоз снега по требованию № 3 (исх.№ 1184 от 18.12.2017 КУ «Управление по строительству») путем вручения в месте нахождения ООО «Византия» (644077, <...>), о чем свидетельствует отметка о принятии на экземпляре Требования № 3 - «Вх № 210 от 18.12.2017»; путем направления почтой письма с объявленной ценностью с описью вложений суведомлением о вручении, о чем свидетельствуют опись вложения в письмо с объявленнойценностью и кассовый чек № 00120 от 18.12.2017 (почтовый идентификатор № 64403317015619).

Вручение почтой данного письма состоялось 22.12.2017, о чем свидетельствуют отметка на уведомление о вручении почтового отправления № 64403317015619.

Истец заявил требование об уплате штрафа в сумме 302 500 рублей за ненадлежащие уборку снежных валов, погрузку снега, вывоз снега слежавшегося на расстояние 20 км, утилизацию снега в соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, подпунктом «а» пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера цени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утвержденных Постановлением Правительству РФ № 1063 от 25.11.2013), пунктом 9.5 контракта.

Материалами дела установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 302 500 руб. 00 коп. (п. 9.5. государственного контракта).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Сторонами заключен государственный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию объекта «Пусковой комплекс совмещенный с метрополитеном мостового перехода через реку Иртыш в городе Омске с правобережным и левобережным подходами и наружным освещением протяженностью 1905 м» (далее - работы). Срок действия контракта до 28 декабря 2017 года.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка в том числе направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Неустойка носит обеспечительную функцию как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота, создав таким образом ситуацию, при которой нарушение должником принятых на себя обязательств фактически может не повлечь для него имущественных последствий, стимулирующих его в дальнейшем избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом.

Кроме того, и из буквального текста части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует возможность взимания нескольких штрафов при неисполнении или ненадлежащем исполнении контракта.

В связи с изложенным при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

Случаи неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Византия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 302 500 руб. 00 коп. штрафа, 9 050 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик