Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А52-1442/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул.Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1442/2018
город Псков
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй» (место нахождения: 117420, <...>, помещение I, комната 22, 23; ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис Плюс» (место нахождения: 181350, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2043811 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (далее - Общество) о взыскании 2010757 руб. 37 коп. убытков, связанных с устранением недостатков, допущенных Обществом при выполнении работ в рамках государственного контракта №0157100008-0001655-04 от 22.06.2015 на выполнение работ по объекту капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г.Остров Псковской области».

Определением суда от 26.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй» и общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис Плюс».

Определением суда от 25.06.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего по существу спор по делу №А52-963/2018. Определением от 25.12.2018 суд возобновил производство по делу; одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» ФИО3.

Определением суда от 30.01.2019, в связи с введением в отношении ответчика в рамках дела №А52-2357/2018 процедуры банкротства - наблюдение, производство по настоящему делу было приостановлено до даты признания общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» банкротом или прекращения производства по делу №А52-2357/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис».

Определением суда от 02.04.2019, в связи с открытием в отношении ответчика конкурсного производства (решение Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2019 по делу №А52-2357/2018) и утратой ФИО3 статуса временно управляющего ООО «СтройТехСервис», производство по настоящему делу возобновлено и назначено к судебному разбирательству; одновременно судом из состава третьих лиц, участвующих в деле, исключен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» ФИО3, поскольку судебный, вынесенный по результатам рассмотрения спора по настоящему делу в будущем, не сможет повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 2043811 руб. 00 коп., в том числе 2010757 руб. 00 коп. - сумма убытков, связанных с устранением недостатков, допущенных Обществом при выполнении работ в рамках государственного контракта №0157100008-0001655-04 от 22.06.2015 (с учетом окончательной суммы, взысканной решением суда по делу №А52-963/2018), 33054 руб. 00 коп. - сумма убытков, возникших вследствие понесения судебных расходов (государственная пошлина) при рассмотрении дела №А52-963/2018; требования, с учетом произведенных уточнений, поддержал в полном объеме, при этом полагает, что требования относятся к текущим платежам, вследствие чего подлежат рассмотрению по существу в рамках настоящего дела по общим правилам искового производства; позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск от 22.04.2019, оставил на усмотрение суда. Протокольным определением от 29.04.2019 увеличение суммы исковых требований принято судом.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик ходатайствует об оставлении заявления без рассмотрения в связи с открытием конкурсного производства в отношении ответчика и подачей истцом заявления о включении в реестр требований кредиторов должника общей суммы требований, с учетом уточнения, в размере 2043811 руб. 00 коп., что соответствует сумме задолженности по настоящему делу. От третьих лиц каких-либо отзывов на иск к заседанию не поступило. Возражений по рассмотрению спора в отсутствие своих представителей ответчиком и третьими лицами не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании результатов аукциона, проведенного в электронной форме (протокол №0157100004415000008/3 от 11.06.2015), 22.06.2015 между Управлением (Государственный заказчик по Контракту) и Обществом (Подрядчик по Контракту) был заключен государственный контракт (далее Контракт), по условиям которого подрядчик в соответствии с требованиями и условиями настоящего Государственного контракта, аукционной и проектно-сметной документацией, получившей Положительное заключение ГБУ Госэкспертиза Псковской области от 08.08.2013 №60-1-4-0114-13 и ФАУ «Главгосэкспертиза» от 19.12.2014 №1618-14/ГГЭ-955/10 обязался за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по объекту капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г.Остров Псковской области» и передать завершенный реконструкцией объект с оформленным Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Контракта Подрядчик обязан был осуществить выполнение работ по адресу: <...>. В работы по объекту капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г.Остров Псковской области» включаются возможные работы, сопутствующие включенным в техническое задание, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации (в том числе разрешение на производство земельных работ, вынос осей здания, испытание конструкций, затраты на ввод объекта и т.д.).

В разделе 3 Контракта стороны согласовали срок выполнения работ по Контракту: дата начала выполнения работ – со дня, следующего за днём подписания настоящего Контракта; дата окончания работ – 05 декабря 2016 года.

Цена Контракта согласована сторонами в разделе 2 Контракта и составляет 98476614 руб. 00 коп.: работы, подлежащие выполнению в 2015 году – 69375400 руб. 00 коп.; работы, подлежащие выполнению в 2016 году – 29101214 руб. 00 коп.

Авансирование работ Подрядчику предусматривается в размере – 30% от объема финансирования государственного контракта на очередной финансовый год. Всего – 29542984 руб. 20 коп.; в том числе 2015 год – 20812620 руб. 00 коп.; 2016 год - 8730364 руб. 20 коп.

Согласно пункту 2.2 Контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения государственного контракта. При заключении и исполнении государственного контракта изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных пунктом 9.2 Контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта оплата выполненных работ по настоящему государственному контракту производится из средств федерального бюджета Государственным заказчиком в течение 10 рабочих дней на основании представленных Подрядчиком счета (счета-фактуры), акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанных сторонами и составленных поэтапно (ежемесячно), а также всю исполнительную документацию, подтверждающую фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, расчеты и другие документы).

В разделе 7 Контракта стороны оговорили гарантии Подрядчика, согласно которому, в случае выявления недостатков, Государственный заказчик извещает об этом Подрядчика, который обязан безвозмездно устранить недостатки в срок не более 30 дней со дня получения указанного извещения.

Возможность расторжения Контракта в одностороннем порядке предусмотрена разделом 10 Контракта. При этом, согласно указанному разделу, Государственный заказчик вправе провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта. Если Государственным заказчиком проведена экспертиза исполнения обязательств по настоящему Государственному контракту с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта может быть принято Государственным заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Государственного контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта.

Действуя в рамках согласованных сторонами условий Контракта, в том числе раздела 10 Контракта, 06.12.2016 на основании экспертного заключения №11/24-01 Заказчик, в связи с нарушением обязанностей Подрядчика, предусмотренных пунктом 3.1 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение размещено в единой информационной системе.

12.07.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по качеству выполненных работ на объекте с требованием устранить выявленные строительные недостатки в течение 30 дней с момента получения претензии. При этом в указанной претензии истец уведомил ответчика, что в случае неисполнения требования, истец, в соответствии с пунктом 5.1.2 Контракта, оставляет за собой право поручить выполнение работ по устранению выявленных недостатков сторонней организации с отнесением понесенных расходов на счет ответчика.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

20.10.2017 между УМВД России по Псковской области и ООО «АЗС-Строй» (головной исполнитель) был заключен государственный контракт, по условиям которого головной исполнитель обязался выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания отдела МВД России с ИВС по Островскому району, г.Остров Псковской области», а Управление приняло на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составила 45 956 825 рублей 29 копеек.

Письмом от 25.10. 2017 №6/2039 УМВД России по Псковской области уведомило ООО «АЗС-Строй» о наличии на реконструируемом объекте дефектов, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств предыдущим подрядчиком (ответчиком по настоящему делу). Впоследствии между Управлением и ООО «АЗС-Строй» был составлен акт обследования строительно-монтажных работ, которым зафиксированы недостатки и определены работы, которые должно выполнить ООО «АЗС-Строй» с целью устранения недостатков работы, выполненных ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела двусторонним справкам о стоимости выполненных работ и актам о приемке выполненных работ ООО «АЗС-Строй» выполнило, а УМВД России по Псковской области приняло работы, в том числе по устранению выявленных недостатков на сумму 2010757 руб. 37 коп.

21.02.2018 Управление в адрес Общества направило претензионное письмо с требование о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков, допущенных при исполнении государственного контракта в сумме 2010757 руб. 37 коп.

В связи с неисполнением Обществом претензионных требований в добровольном порядке, Управление обратилось в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию с ответчика сумму убытков, связанных с устранением недостатков выполненных работ, допущенных ответчиком при исполнении Контракта, откорректированную с учетом суммы, взысканной с Управления в пользу ООО «АЗС-Строй» в ходе рассмотрения настоящего спора решением Арбитражного суда Псковской области от 15.08.2018 по делу №А52-963/2018. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, истец увеличил сумму убытков по настоящему спору на сумму взысканных с Управления указанным решением расходов по оплате государственной пошлины (33054 руб.. 00 коп.), полагая, что данные убытки также возникли по причине ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по контракту обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковое заявление в части взыскания 2010757 руб. 00 коп. убытков, связанных с устранением недостатков, допущенных при исполнении государственного контракта подлежащим оставлению без рассмотрения, а исковые требования в части взыскания 33054 руб. 00 коп. суммы понесенных судебных расходов (государственная пошлина) при рассмотрении дела №А52-963/2018 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела обращение истца в суд с настоящим иском связано с неисполнением ответчиком условий государственного контракта в части устранения выявленных недостатков выполненных работ.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела между сторонами существовали отношения, регулируемые нормами ГК РФ о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Как следует из материалов дела письмом №6/1272 от 12.07.2017 Управление уведомило Общество о выявленных строительных недостатках, допущенных Обществом при производстве работ в 2015-2016 годах в рамках Контракта, указанное письмо получено Обществом 26.08.2017. Таким образом, Общество в рамках гарантийного обязательства по контракту обязано было безвозмездно устранить недостатки в срок не более 30 дней со дня получения указанного извещения, то есть до 26.09.2017.

Исковое заявление поступило в суд 02.04.2018, принято к производству 05.04.2018.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Псковской области от 01.06.2018 по делу №А52-2357/2018 в отношении ответчика было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Впоследствии определением суда от 17.10.2018 по делу №А52-2357/2018 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 63 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума №35), если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

С учетом изложенного и при наличии соответствующего ходатайства истца, производство по настоящему делу определением суда от 30.01.2019 было приостановлено до даты признания ответчика несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу №А52-2357/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис».

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2019 по делу №А52-2357/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возобновления производства по настоящему делу (определение суда от 02.04.2019).

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, с момента открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, за исключением текущих платежей, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 5 и пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума №60) текущими являются только денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве; денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Требование о взыскании убытков в размере стоимости работ ненадлежащего качества представляет собой требование о применении заказчиком к подрядчику меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Обязательство по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим выполнением подрядных работ, возникло с момента выполнения подрядчиком данных работ в силу самого факта такого выполнения.

С учетом изложенного, требование Управления о взыскании 2010757 руб. 37 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выполнению работ по Контракту, не является текущим, поскольку обязанность ответчика по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением неденежных обязательств, возникла с момента выполнения некачественных работ в силу самого факта такого выполнения.

Работы с ненадлежащим качеством были выполнены истом в 2016 году, то есть до принятия заявления о признании ответчика банкротом к производству суда.

Согласно пункту 1 постановления Пленума №60 при предъявлении иска о взыскании задолженности, которая может быть предъявлена только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Указанная позиция закреплена и в разъяснениях, изложенных в пункте 28 постановления Пленума №35.

На основании изложенного, учитывая, что обязательство ответчика возникло в декабре 2016 года (в связи с расторжением Контракта и окончанием выполнения работ по Контракту), то есть до возбуждения в отношении последнего дела о несостоятельности (банкротстве) и до обращения истца в суд с настоящим иском, требование истца не относится к текущим обязательствам ответчика, в связи с чем, исковые требования в части взыскания 2010757 руб. 00 коп. убытков, связанных с устранением недостатков, допущенных при исполнении государственного контракта подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Кроме того истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с Общества 33054 руб. 00 коп. суммы понесенных судебных расходов (государственная пошлина) при рассмотрении дела №А52-963/2018.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Псковской области от 15.08.2018 по делу №А52-963/2018 удовлетворены исковые требования ООО «АЗС-Строй»: с Управления в пользу ООО «АЗС-Строй» взыскана задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2010757 руб. 00 коп.(соответствующей, по мнению истца, стоимости работ, предъявленных в качестве убытков по настоящему делу), и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33054 руб. 00 коп. Решение исполнено Управлением.

Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом в ходе рассмотрения настоящего спора дополнительных убытков в виде взысканных решением Арбитражного суда Псковской области от 15.08.2018 по делу №А52-963/2018 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33054 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено судом только при доказанности следующих условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В ходе рассмотрения дела №А52-963/2018 установлено что, Управление приняло выполненные работы ООО «АЗС-Строй» в рамках заключенного между ними контракта на сумму 2010757 руб. 00 коп., в связи с чем у Управления возникла обязанность по их оплате.

В процессе рассмотрения дела №А52-963/2018 Управление активно пользовалось процессуальными правами, возражало против заявленных требований, что опровергает намерение Управления на урегулирование спора во внесудебном порядке. Доказательств невозможности исполнения требований ООО «АЗС-Строй» в досудебном порядке Управление не представило. В рассматриваемом случае судебные расходы по уплате госпошлины отнесены на Управление ввиду того, что при рассмотрении дела №А52-963/2018 оно явилось проигравшей стороной.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков (статья 65 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчик как-либо мог повлиять на реализацию истцом свои процессуальных прав в рамках дела №А52-963/2018, поскольку требование ООО «АЗС-Строй» по указанному делу было заявлено к Управлению, а не к ответчику. В ходе рассмотрения спора судом по делу №А52-963/2018 было установлено ненадлежащее исполнением Управлением взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ ООО «АЗС-Строй». Доказательств того, что данный спор был доведен до суда вследствие виновных действий ответчика (в отсутствие договорных отношений между ООО «АЗС-Строй» и ответчиком) в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что требование о взыскании 33054 руб. 00 коп. является текущим, истцом не доказана совокупность следующих условий: факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей в этой части (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками в сумме 33054 руб. 00 коп., в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков 33054 руб. 00 коп. - суммы понесенных Управлением судебных расходов (государственная пошлина) при рассмотрении дела №А52-963/2018 следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения спора, разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по делу не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска в части требований о взыскании убытков в сумме 33054 руб. 00 коп. отказать.

Исковое заявление в части требований о взыскании убытков в сумме 2010757 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель