Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А70-15475/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15475/2017
г. Тюмень
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625048, <...>)

о взыскании 7 178 526,92 рубля

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - на основании доверенности от 07.09.2017,

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» (далее – ответчик, ООО «ПЭСТ») с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 01.12.2016 в размере 5 926 452,52 рубля, пени в размере 47 058,44 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 422, 432, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда №1 от 01.12.2016.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 7 131 468,48 рублей, пени в размере 50 367,66 рублей.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «Вектор» (подрядчик) и ООО «Правильное и экономичное строительство Тюмени» (заказчик) заключен договор №1 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить на определенной договором территории по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы в соответствии с технической документацией и сметой, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость сооружаемого объекта составила 25 000 000 рублей (пункт 3.1 договора)

Сроки выполнения работ стороны согласовали в пункте 6.1 договора: начало работ – с даты подписания договора; окончание работ - 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ по форме №КС-2 без замечаний оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненных работ на эту дату.

Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 30 дней после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта (пункт 7.2 договора).

Приемка объектов производится в течение 2 недель с даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности ( пункт 10.2 договора).

За нарушение заказчиком обязательств он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от стоимости этапа строительства объекта за каждые 10 дней в течение 1 месяца, а по истечении месяца – по 0,03% за каждые последующие 10 дней до фактического исполнения обязательства (пункт 13.1 договора).

Пеня взымается за каждое нарушение в отдельности. Общая сумма пени не может превышать 5% полной стоимости объекта (пункт 13.3 договора).

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 14 557 921 рубль, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №1 от 08.02.2017 на сумму 11 349 678,56 рублей, №2 от 28.02.2017 на сумму 2 708 242,44 рубля, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ от 08.02.2017 (форма КС-2).

Оплата выполненных работ произведена заказчиком частично в сумме 6 926 452,52 рубля (платежные поручения №303 от 20.04.2017 на сумму 1 600 000 рублей, №309 от 21.04.2017 на сумму 1 400 000 рублей, №348 от 23.05.2017 на сумму 1 500 000 рублей, №354 от 24.05.2017 на сумму 226 452,52 рубля, № 395 от 23.06.2017 на сумму 200 000 рублей, №402 от 28.06.2017 на сумму 200 000 рублей, №446 от 30.06.2017 на сумму 800 000 рублей, №597 от 09.09.2017 на сумму 750 000 рублей, №674 от 13.10.2017 на сумму 250 000 рублей).

Задолженность ответчика по договору №1 от 01.12.2016 составила 7 131 468,48 рублей.

Сторонами согласован график погашения задолженности в срок до 20.07.2017.

25.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы в течение 10 календарных дней с момента ее получения, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Вектор» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как регулируемые нормами по договору строительного подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае составления сметы подрядчиком она приобретает силу и становится обязательной частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной и твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Между тем, как следует из материалов дела, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательства оплаты задолженности по договору не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Принимая во внимание, что работы приняты заказчиком без замечаний по их объему, стоимости и качеству, суд считает, что у заказчика на основании указанных обстоятельств и соответствующих норм права, возникло обязательство по оплате работ выполненных подрядчиком по договору работ на сумму 7 131 468,48 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 47 058,44 рублей за период с 08.03.2017 по 10.11.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одними из которых являются неустойка, штраф, пени.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 13.1 договора №1 от 01.12.2016 предусмотрено, что за нарушение заказчиком обязательств он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 % от стоимости этапа строительства объекта за каждые 10 дней в течении 1 месяца, а по истечении месяца – по 0,03% за каждые последующие 10 дней до фактического исполнения обязательства.

Пеня взымается за каждое нарушение в отдельности. Общая сумма пени не может превышать 5% полной стоимости объекта (пункт 13.3 договора).

Проверив расчет сумм пени, представленных истцом, суд признает его обоснованным.

При этом суд отмечает, что каких-либо возражений относительно размера указанных сумм пени и необходимости уменьшения договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Стороны, заключая договор, действовали исходя из принципа свободы договора, установив согласованный ими размер пени (неустойки), в связи с чем, указанный размер сам по себе не может являться основанием для последующего снижения размера неустойки.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. Согласно принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, считает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 47 058,44 рублей законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В обоснование своего требования, а также в подтверждение заявленной суммы ООО «Вектор» представило договор об оказании юридических услуг от 07.09.2017 №11, а также платежное поручение №187 от 13.09.2017, свидетельствующие об оплате оказанных истцу услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что представленными документами истцом подтвержден факт несения расходов, а также их связь с настоящим делом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо №121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 13 Постановления  №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т. д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме №121, согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сферы применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит удовлетворению в сумме 35 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» основной долг в размере 7 131 468,48 рублей, пени в размере 47 058,44 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 58 893 рубля.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2516 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.